Вирок № 40264565, 26.08.2014, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1460/14-к

Провадження № 1-кп/348/120/14

26 серпня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Госедло Л.І.

за участю: прокурорів - Свірідова Д.І., Присяжнюка В.Я.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

його захисника - ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

представника потерпілого ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 12014090200000211 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, на утриманні нікого не має, працює на тимчасових заробітках, з повною загального середньою освітою, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дії які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої, а також заподіяли потерпілим тяжкі тілесні ушкодження.

Злочин вчинено за наступних обставин.

20.04.2014року приблизно о 18 год. 20 хв., у світлу пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався ділянкою автодороги Н-09 «Мукачеве - Львів», км. 274+300, що по вул. Шевченка у с. Гвізд Надвірнянського району Івано-Франківської області на підйом, зі швидкістю близько 100 км/год., що значно перевищувала максимально допустиму швидкість на даній ділянці дороги.

На задній осі автомобіля ОСОБА_1 «OPEL VIVARO», були встановлені шини різної марки із різними малюнками та розмірами протектора, що при його експлуатації та застосуванні водієм екстреного гальмування, могло призвести до втрати курсової стійкості автомобіля (заносу).

В салоні даного автомобіля на передньому пасажирському сидінні праворуч від водія знаходилися ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а на колінах у останнього - ОСОБА_9 У цей час по правому ґрунтовому узбіччі у зустрічному напрямку рухалися неповнолітні пішоходи ОСОБА_10, 1999 р.н., ОСОБА_4, 1998 р.н. та малолітній ОСОБА_11, 2012 р.н., який перебував у дитячому візку. Під час руху водій ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, не обрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, проявив неуважність, нехтуючи правилами безпеки дорожнього руху, відволікся від керування транспортним засобом та почав забирати руки з керма автомобіля. Внаслідок цього ОСОБА_1 втратив керування автомобілем, допустив його занос та виїзд за межі дороги праворуч на узбіччя, де вчинив наїзд на пішоходів ОСОБА_10, ОСОБА_4 та ОСОБА_11

При цьому водій ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР України, а саме:

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 2.9., відповідно до якого, водіям забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 10.1., відповідно до якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.4., в якому вказано, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.;

п. 31.4., відповідно до якого, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

п. 31.4.5. Колеса і шини: г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

У результаті порушення ОСОБА_1 ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_10 померла від закритої черепно-мозкової травми з переломом основи кісток черепа, крововиливом під м'яку мозкову оболонку та м'які тканини голови, яка ускладнилася набряком та набуханням головного мозку, що і було безпосередньою причиною смерті.

Пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки та речовину головного мозку, забою головного мозку важкого ступеня, закриту травму живота з розривом печінки та селезінки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння, закритого травматичного перелому нижньої щелепи, закритого травматичного перелому лівої стегнової кістки, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров'я.

Малолітній ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому основи та склепіння черепа, забою головного мозку середнього ступеню важкості, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння, закритого травматичного перелому обох кісток правої гомілки, який відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково, суму заявлених до нього потерпілими ОСОБА_3, ОСОБА_5 цивільних позовів в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю, в частині відшкодування моральної шкоди покладається на розсуд суду.

Цивільний позов Івано-Франківської ОДКЛ на суму 3362 грн.21 коп. визнав в повному обсязі.

Суду пояснив, що дійсно 20.04.2014 року він перебував за кермом автомобіля «OPEL VIVARO», та рухався ділянкою дороги по вул. Шевченка в с. Гвізд Надвірнянського району.

Разом із ним в авто перебували ОСОБА_7, ОСОБА_8, та ОСОБА_9 Також обвинувачений зазначив, що перед тим, як сісти за кермо дійсно вживав спиртні напої, а саме близько 150 грам горілки.

Під час руху він жартома штовхнув ОСОБА_8 У відповідь той схопився лівою рукою за кермо від чого автомобіль потягнуло в праву сторону. Щоб вирівняти автомобіль він крутнув кермо в ліву сторону, і авто почало рухатися в напрямку зустрічної смуги, тому потім вивернув кермо в в праву сторону.

Автомобіль почав рухатися під кутом до правого узбіччя і став некерований. В цей момент і був вчинений наїзд на дівчат з дитиною у візку, після чого машина заїхала в кювет.

У вчиненому розкаюється, усвідомлює, що допустив порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого одна дитина загинула, а двоє перебувають в тяжкому стані, однак вважає, що у ДТП є також вина ОСОБА_8, який під час руху автомобіля покрутив кермо і автомобіль почало носити по дорозі, в результаті чого він не справився із керуванням і вчинив наїзд на пішоходів.

Просить суд суворо його не карати.

Крім часткового визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини у пред'явленому йому обвинуваченні, його вина повністю доводиться іншими зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_10, яка загинула внаслідок ДТП була його дочкою, а ОСОБА_11, який отримав тяжкі тілесні ушкодження -його син. За яких обставин відбулася ДТП він не бачив, про те що сталося він дізнався від односельчан.

Зазначив, що в цей день- 20.04.2014 року, його дочка з малим братиком ОСОБА_15 пішли до бабусі, яка проживає в іншому кінці с.Гвізд. Після, коли дочка з братом, якого везла у дитячому візку, поверталися додому, вона зустріла ОСОБА_4, з якою разом мала йти до церкви.

Вважає, що десь в цей момент, коли діти зустрілися і йшли по обочині дороги вверх ОСОБА_1 і вчинив на них наїзд.

Просить суд карати обвинуваченого суворо, а також в повному обсязі задоволити його цивільний позов. Також повідомив, що сім'я обвинуваченого після цих трагічних подій дала йому 10000 грн. на похорон доньки та лікування сина.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4- ОСОБА_5 суду пояснив, що ОСОБА_4, яка внаслідок ДТП отримала тяжкі тілесні ушкодження являється його дочкою. Яким чином відбулося ДТП він особисто не бачив.

Про аварію йому повідомив ОСОБА_3 На місці події він не був, оскільки зразу поїхав в Надвірнянську ЦРЛ, куди забрали покалічених дітей. Щодо обставин вчинення наїзду на дітей дав пояснення аналогічні з поясненнями ОСОБА_3

Його дочка до цього часу перебуває в край тяжкому стані. Зазначив, що сім'я ОСОБА_1 передала йому гроші в сумі 20000 грн. на лікування дочки. Однак, дочка перебуває в критичному стані та без свідомості і на підтримання її життя необхідні дуже дорогі медпрепарати на придбання яких його сім'я щоденно витрачає значні кошти.

Заявлений ним цивільний позов підтримує повністю, обвинуваченого ОСОБА_1 просить карати тільки суворо.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 суду пояснила, що вона перебуває у дружніх відносинах із ОСОБА_8 та ОСОБА_7

20.04.2014 року близько 17 год. 30 хв. вона сіла в автомобіль ОСОБА_1 «OPEL VIVARO». За кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 На пасажирському сидінні поруч із водієм сидів ОСОБА_7, а біля правих дверей сидів ОСОБА_8 Вона сиділа на колінах у ОСОБА_8 та була повернута спиною до правої дверки та обличчям до ОСОБА_7 На автомобілі вони рухались із центральної частини с. Гвізд у напрямку м. Надвірна. Під час руху в салоні автомобіля голосно лунала музика. Водій ОСОБА_1 та ОСОБА_8 штовхали жартома один одного руками. Рухаючись дорогою на підйом, ОСОБА_1 збільшував швидкість автомобіля та їхав близько 100 км/год. Рухаючись вверх ОСОБА_1 та ОСОБА_8 продовжували один одного штовхати.

В цей час вона почула, що автомобіль різко повернув вправо, потім удар, і машина ніби перекотилася, а після зупинилася. Коли вона вийшла із автомобіля то побачила, що автомобіль здійснив наїзд на трьох дітей.

Також свідок ОСОБА_9 пояснила, що не бачила будь-яких перешкод для руху автомобіля. Ніхто із пасажирів автомобіля не заважав ОСОБА_1 керувати транспортним засобом. Він тримав кермо однією лівою рукою, оскільки правою постійно зачіпав ОСОБА_8

Вона не бачила щоб ОСОБА_8 крутив кермо автомобіля.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що із ОСОБА_1 та ОСОБА_7перебуває у дружніх відносинах. 20.04.2014 року з 12 год.00 хв. він відпочивав із друзями на Гвіздецькій горі, що за с. Гвізд. Близько 17 год.00 хв. до них також приєднався ОСОБА_1 Згодом, він разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_7 на автомобілі ОСОБА_1 марки «OPEL VIVARO», поїхали в магазин щоб купити ще горілки. Коли повертались назад до них в автомобіль сіла ОСОБА_9

За кермом був ОСОБА_1, на пасажирському сидінні поруч із водієм сидів ОСОБА_7, а біля правих дверей сидів він. У нього на колінах сиділа ОСОБА_9

Коли вони рухались на підйом в с. Гвізд у напрямку м. Надвірна ОСОБА_1 постійно збільшував швидкість. На підйомі швидкість була близько 100 км/год. В автомобілі голосно грала музика. Коли вони проїжджали повз церкву, ОСОБА_1 штовхнув його рукою в ліве плече, а потім потягнувся нанести ще один удар по голові. В цей час автомобіль почав різко рухатись в праву сторону і з'їхав у кювет, де вдарився і зупинився. Коли він вийшов із машини, то побачив що автомобіль здійснив наїзд на трьох дітей.

Стверджує, він особисто не заважав керувати автомобілем ОСОБА_1 та не тягнув за кермо. Ніхто з інший із пасажирів також не втручався у керування автомобілем.

З показань допитаного в якості свідка ОСОБА_7 вбачається, що під час руху автомобілем водій ОСОБА_1 та ОСОБА_8 почали штовхати один одного руками. В салоні автомобіля гучно грала музика.

На під'йомі біля церкви ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_8 по голові. В цей момент ОСОБА_8 зачепив кермо і машина вильнула в праву сторону. ОСОБА_1 зловив за кермо і викрутив його в лівий бік, при цьому виїхав на зустрічну смугу. Намагаючись вирівняти автомобіль і виїхати на свою лінію ОСОБА_1 покрутив кермо в праву сторону і їх почало заносити. Він бачив, що по обочині дороги йшли дівчата. Однак, автомобіль став некерованим і його понесло на обочину, де він заїхав в кювет.

Після, вийшовши з автомобіля він зрозумів, що автомобіль не тільки з'їхав у кювет, а й збив дітей.

Експерт ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердив висновки проведених ним по даній справі транспортно- трасологічної та інженерно-транспортної експертиз, які долучені до матеріалів кримінального провадження.

Зазначив, що вказана ним у висновку швидкість 60-69 км/год. визначена ним як мінімальна. Максимальна швидкість могла бути значно більшою, однак вона була погашена різними факторами, які впливають на її визначення, що видно із зафіксованих слідів.

Також, вказав, що ним встановлені сліди заносу, тобто автомобіль рухався в стані заносу.

Вказує, що він в висновках дав відповіді на всі поставлені перед ним органами досудового слідства питання, що і підтверджує в судовому засіданні.

Свої висновки та пояснення він надає виключно з технічної точки зору, а не робить юридичний аналіз, оскільки юридичну оцінку здобутим доказам в сукупності дає суд.

Крім часткового визнання вини у вчиненому, вина обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні злочину також доводиться письмовими доказами, а саме:

-рапортом оперативного чергового Надвірнянського РВ УМВС від 20.04.2014 року з якого вбачається, що в цей день о 18 год.00 хв. в с.Гвізд по вул. Шевченка, вчинено ДТП (т.1,а.с. 113);

-протоколом огляду місця події від 20.04.2014 року яким підтверджено, що в с.Гвізд по вул.Шевченка сталася ДТП, детально описано місце події де травмовано двоє осіб (дітей ) та одна особа (дитина ) загинула, вилучено автомобіль «OPEL VIVARO». ( т.1,а.с. 114 );

-схемою до протоколу огляду місця події від 20.04.2014 року в якій схематично відтворено картину наїзду на пішоходів (т.1,а.с.117 );

-висновком експерта НДЕКЦ №09/17-211 від 05.05.2014 відповідно до якого встановлено, де саме відносно елементів дороги відбувся наїзд автомобілем на пішоходів (т.1,а.с.119-121);

-висновком експерта НДЕКЦ № 09/17-286 від 28.05.2014 в якому визначена мінімальна швидкість руху автомобіля «OPEL VIVARO» (т.1,а.с.125-127 );

-масштабною схемою (додаток до висновку від 28.05.2014 року за №09/17-286) в якій схематично відтворено рух автомобіля та наїзд на пішоходів (т.1,а.с.129 );

-висновком судової медико-криміналістичної експертизи № 96 проведеної по речах ОСОБА_4, відповідно до якої встановлено механізм отримання нею тілесних ушкоджень та обставини ДТП (т.1,а.с.148-155 );

-висновком експерта НДЕКЦ № 09/17-210 від 20.05.2014 року, відповідно до якого встановлено, що невідповідність стану шин на автомобілі «OPEL VIVARO» при застосуванні екстреного гальмуванні могла призвести до втрати курсової стійкості автомобіля (т.1,а.с.156-160 );

-фототаблицями до протоколу огляду місця події від 20.04.2014 року, де зображено частину дороги, місце події та автомобіль на якому вчинено ДТП (т.1,а.с. 163-188 );

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських припаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння ( т.1,а.с.201 );

- довідкою обласного наркологічного диспансеру від 14.05.2014 року за №01-7/585, яка також підтверджує, що в крові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт 1,2 %( т.1,а.с 202 );

-протоколом №000562 огляду та затримання транспорту від 20.04.2014 року з якого вбачається, що даний автомобіль затримано в зв'язку з ДТП, яка мала місце в с.Гвізд 20.04.2014 року і внаслідок якої загинула ОСОБА_10, (т.1,а.с.203);

- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_10 НОМЕР_2 в якому зазначена причина смерті ОСОБА_10- ДТП та наїзд автомобіля ( т.1,а.с. 211 );

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 20.04.2014 року, який підтверджує, що ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.2 КК України (т.1,а.с.214-215 );

- протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 21.04.2014 року, 21.05.2014 року, 05.06.2014 року, в якому він повідомляє обставини вчинення ДТП (т.1,а.с.216-225 );

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 13.05.2014 року, яким підтверджується смерть ОСОБА_10 та травмування ОСОБА_11 (т.2,а.с.1 );

-протоколо допиту потерпілого ОСОБА_5 від 13.05.2014 року, яким підтверджується травмування ОСОБА_4 (т.2, а.с.10 );

-протоколом огляду автомобіля «OPEL VIVARO» від 14.05.2014 року яким підтверджується, що саме на данному автомобілі було вчинено ДТП (т.2, а..с.63);

-фототаблицями до протоколу огляду автомобіля марки «OPEL VIVARO» р.н. НОМЕР_3 від 14.05.2014 року де зображено автомобіль на якому вчинено ДТП (т.2, а.с.68-71 );

- висновком експерта №35 від 20.05.2014 року який підтверджує, що ОСОБА_10 отримала тяжкі тілесні ушкодження, що стали безпосередньою причиною смерті, в даному випадку мала місце автотравма (т.2,а.с.75-80 );

-висновком судово-медичної експертизи № 06 від 05.06.2014 року в якому вказано характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_11 (т.2,а.с.98 );

-висновком судово-медичної експертизи № 07 від 11.06.2014 року, яким встановлено характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4.(т.2, а.с.101-104 );

-висновками судових медико-криміналістичних експертиз № 94, 95 проведених по речах ОСОБА_10, ОСОБА_11, відповідно до якої встановлено механізм отримання тілесних ушкоджень та обставини ДТП (т.2,а.с.113-130 );

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення, відповідають показанням потерпілих , свідків у справі.

Аналізуючи показання потерпілих та свідків обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7, пояснення експерта ОСОБА_12 суд надає їм віри, оскільки вони є послідовними, узгоджуються між собою та знаходяться в об'єктивному зв'язку із матеріалами кримінального провадження, стверджуються іншими об'єктивними доказами.

Разом з тим, суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_13 в тій частині, що ОСОБА_1 20.04.2014 року спиртні напої практично не вживав, а також, що оскільки він (ОСОБА_13) не міг перебувати за кермом автомобіля ОСОБА_1 в зв'язку з необхідністю поїхати громадським транспортом в м.Надвірна, обвинувачений ОСОБА_1 був змушений керувати автомобілем «OPEL VIVARO» особисто.

Однак, ніяких виняткових обставин, які б стали причиною для керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння в процесі розгляду кримінального провадження не встановлено, вживання алкоголю та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння було бажанням ОСОБА_1 та його волевиявленням.

Згідно з п. 20 роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в постанові № 14 від 23.12. 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

А в п.4 вказаної постанови зазначено, що суб'єктом злочину, передбаченого ст. 286 КК України, визнають особу, яка керує транспортним засобом, незалежно від того, чи має вона на це право.

Посилання обвинуваченого та його захисника на наявність вини інших осіб, які перебували в автомобілі, зокрема пасажира ОСОБА_8, які перевірені судом, не заслуговують на увагу, оскільки не доведені та об'єктивно нічим не підтверджені в судовому засіданні.

Також не знайшли свого підтвердження доводи захисника обвинуваченого про те, що свідок ОСОБА_9 в своїх показаннях не вказує, що ОСОБА_8 під час руху покрутив кермо автомобіля, що і стало причиною його некерованості та наїзду на пішоходів.

Свідок ОСОБА_9 була допитана відповідно до вимог кримінально- процесуального законодавства, її показання про обставини вчинення ОСОБА_1 злочину були послідовними та логічними, тому не викликають у суду сумнівів в їхній правдивості.

Як доведено в судовому засіданні та не спростовано обвинуваченим і його захисником, безпосередньо керував транспортним засобом обвинувачений ОСОБА_1, перебував при цьому в стані алкогольного сп'яніння, що вплинуло на його уважність та швидкість реакції, в якісь моменти під час руху відволікався від керування транспортним засобом. Вказані обставини в сукупності з перевищенням ним швидкості руху та ймовірною можливістю втрати курсової стійкості автомобіля в результаті встановлення шин різної марки на задній осі автомобіля, разом з іншими факторами призвели до настання дорожно- транспортної пригоди, смерті потерпілої ОСОБА_10 та отримання тяжких тілесних ушкоджень потерпілими ОСОБА_11, ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, як дії які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої, а також заподіяли потерпілим тяжкі тілесні ушкодження.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, те що вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та реєстрації за яким характеризуються позитивно, той факт, що на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, а також його поведінку до і після вчинення злочину.

Обтяжуючою покарання ОСОБА_1 обставиною суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд вважає каяття у вчиненому, часткове (30000 грн.) відшкодування потерпілим спричиненої злочином шкоди.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання, що полягає в його ізоляції та поміщенні на певний строк до кримінально-виконавчої установи.

На думку суду, таке призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Також, на переконання суду до обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ч.2 ст.52 КК України, доцільно застосувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні - слід задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні, р/р3542021023615 ГУДК в Івано-Франківській області, код 01993256, МФО 836014 - 3362 грн.21 коп. коштів, витрачених за лікування ОСОБА_11

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_1 в частині відшкодування 22946 грн83 коп. матеріальної шкоди та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в частині відшкодування 12121 грн.00 коп.матеріальної шкоди, згідно долучених квитанцій та товарних чеків - необхідно задоволити в повному обсязі.

Вимоги потерпілого ОСОБА_5 щодо стягнення з ОСОБА_1 150000 грн. моральної шкоди , а також вимоги ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 в.І. 250000 грн. моральної шкоди підлягають задоволенню частково з таких підстав.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Згідно пунктів 6, 7, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" із змінами та доповненнями, обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Суд враховує, що потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_5 перенесли душевний біль, страждання та переживання, які важко виразити в грошовому еквіваленті. Їхні душевні травми є глибокими. Втрата потерпілим ОСОБА_3 дочки є непоправною.

Однак, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди в даному випадку, суд керується засадами розумності, виваженості та справедливості, а також враховує майновий стан обвинуваченого ОСОБА_1, який не має постійних заробітків, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно -нерухоме майно у нього відсутнє, інших доходів обвинувачений не має. Наведене свідчить про неспроможність обвинуваченого ОСОБА_1 відшкодувати заявлену потерпілими суму моральної шкоди в повному об'ємі, а тому суд вважає за можливе зменшити заявлену суму моральної шкоди та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 100000 грн. моральних відшкодувань, а в користь ОСОБА_3- 150000 грн. спричиненої злочином моральної шкоди.

При визначенні даних сум суд врахував, що сім'єю ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 відшкодовано 10000 грн., а потерпілому ОСОБА_5 - 20000 грн.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_1 стягненню підлягають і витрати за надання правової допомоги на корить ОСОБА_5.в сумі 3060 грн.00 коп. та 3060 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_3, згідно долучених до матеріалів кримінального провадження квитанцій.

З обвинуваченого ОСОБА_14 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області р/р31112115700002, за кодом класифікації доходу 24060300 «Інші надходження», код банку отримувача: 836014, код ЄДРПОУ: 37952250, банк одержувача ГУДК Івано-Франківської області підлягають стягненню кошти за проведення експертизи № 09/17-210 від 20.05.2014 року- 491 грн.40 коп.,за проведення експертизи № 09/17-211 від 05.05.2014 року - 245 грн.70 коп., за проведення експертизи № 09/17-286 від 28.05.2014 року - 245 грн.70 коп., всього -982 грн.80 коп.

Речовий доказ по справі: автомобіль «OPEL VIVARO», д.н.з.НОМЕР_4 слід повернути власнику.

Речові докази по справі - пошкоджений дитячий візок, жіночі туфлі та одяг потерпілих ОСОБА_10 (піджак, гольф, штани, бюстгальтер, колготки та труси), ОСОБА_4 (піджак, плаття, бюстгальтер, колготки та труси), ОСОБА_11 (куртка, сорочка, краватка, штани, колготи та шкарпетки), які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Надвірнянського районного суду -слід знищити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити покарання - сім років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком три роки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Цивільний позов Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні, р/р3542021023615 ГУДК в Івано-Франківській області, код 01993256, МФО 836014 - 3362 грн.21 коп. коштів, витрачених за лікування ОСОБА_11

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 22946 грн.83 коп. спричиненої матеріальної шкоди , 100000 грн. моральної шкоди та 3060 грн. за надання правової допомоги, всього - 126006 грн.83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 12121 грн.00 коп. спричиненої матеріальної шкоди , 150000 грн. моральної шкоди та 3060 грн. витрат за надання правової допомоги, всього- 165 181 грн.00 коп.

З обвинуваченого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області р/р31112115700002, за кодом класифікації доходу 24060300 «Інші надходження», код банку отримувача: 836014, код ЄДРПОУ: 37952250, банк одержувача ГУДК Івано-Франківської області стягнути за проведення експертизи № 09/17-210 від 20.05.2014 року- 491 грн.40 коп.,за проведення експертизи № 09/17-211 від 05.05.2014 року - 245 грн.70 коп., за проведення експертизи № 09/17-286 від 28.05.2014 року - 245 грн.70 коп., всього - 982 грн.80 коп.

Речовий доказ по справі: автомобіль «OPEL VIVARO», д.н.з.НОМЕР_4 - повернути власнику.

Речові докази по справі - пошкоджений дитячий візок, жіночі туфлі та одяг потерпілих ОСОБА_10 (піджак, гольф, штани, бюстгальтер, колготки та труси), ОСОБА_4 (піджак, плаття, бюстгальтер, колготки та труси), ОСОБА_11 (куртка, сорочка, краватка, штани, колготи та шкарпетки), які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Надвірнянського районного суду - знищити.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з 20.04.2014 року, з 23 год. 06 хв., тобто з часу його затримання, зарахувавши йому в строк перебування під вартою.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1 з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Грещук Р.П.