Ухвала суду № 40263784, 13.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2014 р. м. Київ К/9991/82035/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів: Кошіля В.В., Костенка М.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Стома»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2011

у справі № 2-а-5440/11/2070 Харківського окружного адміністративного суду

за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Стома»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2011 позовні вимоги задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ у м. Харкові від 06.05.2011 № 0000130844.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2011 постанову суду першої інстанції скасовано, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Стома» просить скасувати постанову апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом надання заперечень проти касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Фактичною підставою для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 510,00 грн., згідно з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 06.05.2011 № 0000130844, став висновок податкового органу, викладений в акті перевірки акт від 21.04.2011 №1147/44-016/00481318, про порушення позивачем пунктів 85.4, 85.8 ст.85 Податкового кодексу України (ПК): ненадання контролюючому органу копій документів, що належать до предмета перевірки.

Відповідно до пункту 85.2 ст. 85 ПК платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать до предмета перевірки або пов'язані з ним. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Документи, що містять комерційну таємницю або є конфіденційними, передаються окремо із зазначенням посадової (службової) особи, що їх отримала. Передача таких документів для їх огляду, вивчення і їх повернення оформляються актом у довільній формі, який підписують посадова (службова) особа органу державної податкової служби та платник податків (його представник) (пункт 85.3 цієї статті).

Згідно з пунктом 85.4 цієї ж статті при проведенні перевірок посадові особи органу державної податкової служби мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів (обов'язкових платежів), порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби..

Пунктом 85.8 визначено, що посадова (службова) особа органу державної податкової служби, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Застосувавши наведені правові норми, апеляційний суд, на відміну від суду першої інстанції, зробив юридично правильний висновок про наявність обов'язку у позивача як платника податків надати податковому органу всі документи, які стосуються предмету перевірки. Отже, за встановленого факту ненадання витребуваних під час перевірки документів, податковий орган правомірно застосував до нього штраф у розмірі 510,00 грн.

Посилання позивача на те, що вказані документи містять комерційну таємницю як на підставу відмови на запит податкового органу, не позбавляє його обов'язку надати ці документи посадовій особі податкового органу, як це прямо передбачено в пункті 85.3 ст.85 ПК, норми якого регулюють особливості надання документів, які містять комерційну таємницю.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність цього висновку суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на зазначене підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Стома» залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2011- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: В.В. Кошіль М.І. Костенко