Ухвала суду № 40263646, 15.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 серпня 2014 року м. Київ К/800/44299/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТБІЛДІНГ»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 3 лютого 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2014 року

у справі № 826/19301/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТБІЛДІНГ»

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТБІЛДІНГ» подало касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 3 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2014 року.

Враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) пропущений.

Скаржник вказав, що копію оскаржуваного рішення апеляційної інстанції отримав лише 22 липня 2014 року, надаючи копію конверту для підтвердження даної обставини.

Проте, суд приходить до висновку, що копія конверту не є належним доказом для визнання пропуску строку поважним.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно надати оригінал конверту, що підтверджує отримання позивачем копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2014 року лише 22 липня 2014 року, або надати інші докази.

Також скаржником не додано до касаційної скарги копії постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 3 лютого 2014 року, що ним оскаржується.

Враховуючи наведені обставини та положення частини п’ятої статті 213, частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартбілдінг» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 3 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2014 року - залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.