Ухвала суду № 40263090, 26.08.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 серпня 2014 року Справа № 907/907/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О. Кролевець О.А. (доповідач у справі) Попікової О.В.розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"на рішення господарського суду Закарпатської області від 23.10.2013 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 р. у справі № 907/907/13 господарського суду Закарпатської областіза позовом1. ОСОБА_4, 2. ОСОБА_5, 3. ОСОБА_6, 4. ОСОБА_7, 5. ОСОБА_8, 6. ОСОБА_9, 7. ОСОБА_10, 8. ОСОБА_11доТовариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_12, 2. ОСОБА_13провизнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття" про погодження продажу вбудованих приміщень магазину по АДРЕСА_1, яке оформлене протоколом № 7 від 06.07.2011 р.за участю представників:

від позивача-1: ОСОБА_4

від позивача-2: ОСОБА_5

від позивача-3: ОСОБА_6

від позивача-4: ОСОБА_7

від позивача-5: ОСОБА_8

від позивача-6: ОСОБА_9

від позивача-7: ОСОБА_10

від позивача-8: не з'явився

від відповідача: Бірнштейн М.А., Маркусь М.І.

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: ОСОБА_16

від ПАТ"Укрсоцбанк": Трегуб О.А.

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 23.10.2013 р. (суддя Ремецькі О.Ф.) позов задоволено, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття" (надалі - "ТОВ "Магазин "Взуття") про погодження продажу вбудованих приміщень магазину по АДРЕСА_1, яке оформлене протоколом № 7 від 06.07.2011 р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 р. (судді Хабіб М.І., Зварич О.В., Кузь В.Л.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (надалі - ПАТ "Укрсоцбанк") звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Закарпатської області від 23.10.2013 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 р. як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

ПАТ "Укрсоцбанк" у касаційній скарзі вказує на те, що рішення у даній справі впливає на його права, оскільки на підставі оспорюваного у даній справі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Магазин "Взуття" нежитлові приміщення загальною площею 134,8 кв.м. було відчужено ОСОБА_12, який в свою чергу відчужив частину вказаних приміщень ОСОБА_18, яка передала їх в іпотеку ПАТ "Укрсоцбанк" на підставі іпотечного договору № 290TS10120323001 від 23.03.2012 р.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не скористались передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представників позивачів, відповідача, третьої особи-2 та скаржника, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність припинення касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Тобто, особи, яких не було залучено до участі у справі, звертаючись до суду касаційної інстанції повинні довести, що оскаржуване судове рішення стосується їх прав та обов'язків.

Колегія суддів зазначає, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийнято про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення наявні висновки суду про права та обов'язки цієї особи або у резолютивній частині рішення суд прямо зазначив про права та обов'язки цієї особи. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не приймається до уваги.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, предметом спору у даній справі є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Магазин "Взуття" про погодження продажу вбудованих приміщень магазину по АДРЕСА_1, яке оформлене протоколом № 7 від 06.07.2011 р. Колегією суддів встановлено, що скаржник на час прийняття оспорюваного рішення загальних зборів учасників не був учасником ТОВ "Магазин "Взуття", а відтак не є учасником спірних правовідносин.

Водночас, мотивувальна та резолютивна частини рішення і постанови попередніх судових інстанцій не містять жодних посилань, які б стосувались прав та обов'язків скаржника.

У розгляді касаційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи господарським судом нижчої інстанції і яка вважала, що таким господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, касаційна інстанція, прийнявши касаційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягає поверненню з передбачених ГПК підстав), повинна з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи судовими рішення місцевого та апеляційного господарських судів не порушено та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі попередніми судовими інстанціями не вирішувалися, то суд касаційної інстанції своєю ухвалою припиняє касаційне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт касаційного оскарження (п. 63 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 ГПК України").

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаржник не є особою, права якої порушено судовими рішеннями попередніх інстанцій, а, отже, не може бути ініціатором перегляду судових рішень у касаційному порядку, що унеможливлює подальше здійснення касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та є підставою для його припинення згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 107 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення господарського суду Закарпатської області від 23.10.2013 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 р. у справі № 907/907/13 припинити.

Головуючий суддяО. Євсіков СуддіО. Кролевець О. Попікова