Ухвала суду № 40262608, 27.08.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/8735/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/2799/14

Головуючий у 1-й інстанції Матеренко М.О.

Доповідач Прядкіна О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року

м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2013 року

по справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2013 року ДПІ у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області звернулося до суду з заявою, в якому просило прийняти рішення про розкриття АБ «Полтава-банк» інформації, яка містить банківську таємницю, щодо суб’єкта підприємницької діяльності ПП «Валга» щодо обсягу та обігу коштів за період з 01 лютого 2010р. по 31 березня 2013р. із зазначенням контрагентів, а також дати та суми операцій, призначення платежів зазначеного підприємства, які подавались до банку.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2013 року заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, залишено без розгляду у зв”язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвалу оскаржила ДПІ у м. Полтаві, яка в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та прийняти рішення про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Залишаючи без розгляду позовну заяву ДПІ у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області, суд першої інстанції зазначив, що позивач не з’являвся в судові засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Однак, матеріали справи не містять відомостей щодо належного повідомлення в порядку, визначеному ч.5 ст. 74 та ч.1 ст. 76 ЦПК України, заявника про дати та час судових засідань, які призначались на 18 липня 2013 року та 19 серпня 2013 року.

Між тим, відповідно до ч.1,2 ст. 289 ЦПК України справа про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, розглядається у п'ятиденний строк з дня надходження заяви у закритому судовому засіданні з повідомленням заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банку, а у випадках, коли справа розглядається з метою охорони державних інтересів та національної безпеки, - з повідомленням тільки заявника. Неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов'язковою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явиться в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В даному випадку відсутня повторність неявки ДПІ у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області в судове засідання, тобто друга поспіль без поважних причин неявка позивача, оскільки, неявка в судове засідання без поважних причин заявника не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин місцевий суд прийшов до помилкового висновку про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2013 року підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 307, 311 п.4 ч.1,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області задовольнити частково.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2013 року скасувати та направити заяву для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ: