Ухвала суду № 40262370, 28.07.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"28" липня 2014 р. Справа № 8/036-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Жилі Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства Броварської міської ради “Броваритепловодоенергія” про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 24.04.2012 року у справі №8/036-12

за позовом дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, ідентифікаційний код: 31301827, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1,

до комунального підприємства Броварської міської ради Київської області “Броваритепловодоенергія”, ідентифікаційний код: 13711949, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 3а,

про стягнення заборгованості,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача (стягувача): не з'явився;

від відповідача (боржника): не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” звернулась до господарського суду Київської області з позовною заявою до комунального підприємства Броварської міської ради Київської області “Броваритепловодоенергія” про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду Київської області від 24.04.2012 року позовні вимоги дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” задоволено повністю; вирішено стягнути з комунального підприємства Броварської міської ради Київської області “Броваритепловодоенергія” на користь дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” заборгованість за Договором поставки природного газу від 23.09.2009 року за №06/09-712 ТЕ-17 у вигляді основного боргу у сумі 7 577 582,82 грн. (сім мільйонів п’ятсот сімдесят сім тисяч п’ятсот вісімдесят дві гривні 82 коп.), пені у сумі 586 126,03 грн. (п’ятсот вісімдесят шість тисяч сто двадцять шість гривень 03 коп.), інфляційних нарахувань у сумі 983 247,81 грн. (дев’ятсот вісімдесят три тисячі двісті сорок сім гривень 81 коп.), 3-х процентів річних у сумі 451 780,96 грн. (чотириста п’ятдесят одна тисяча сімсот вісімдесят гривень 96 коп.) та судовий збір у сумі 64 380,00 грн. (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят гривень 00 коп.).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2012 року апеляційну скаргу комунального підприємства Броварської міської ради Київської області “Броваритепловодоенергія” залишено без задоволення, рішення господарського суду Київської області – без змін.

16.07.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від комунального підприємства Броварської міської ради “Броваритепловодоенергія” (надалі за текстом: Заявник) надійшла заява від 09.07.2014 року №01-1522 (вх. №14018/14 від 16.07.2014 року) про відстрочку виконання рішення, в якій Відповідач просить відстрочити виконання рішення від 24.04.2012 року по справі №8/036-12 до 01.01.2015 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.07.2014 року заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області “Броваритепловодоенергія” від 09.07.2014 року №01-1522 (вх. №14018/14 від 16.07.2014 року) про відстрочку виконання рішення прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 28 липня 2014 року; зобов'язано комунальне підприємство Броварської міської ради “Броваритепловодоенергія” надати суду: оригінали для огляду всіх документів, копії яких долучені до поданої заяви; належні докази виконання Заявником рішення господарського суду Київської області від 24.04.2012 року у справі №8/036-12.

28.07.2014 року в судове засідання представники Стягувача та Боржника не з'явились, про причини нез’явлення суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 16.07.2014 року не виконали, витребувані судом документи не подали.

Детально дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради “Броваритепловодоенергія” від 09.07.2014 року №01-1522 про відстрочку виконання рішення, судом встановлено наступне.

Обґрунтовуючи вказану заяву Заявник зазначає, що комунальне підприємство “Броваритепловодоенергія” внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” від 23.06.2005 року №2711-ІV. У заяві Заявник також вказує, що рішення господарського суду Київської області від 24.04.2012 року є невиконаним лише в частині погашення штрафних санкцій і судового збору на загальну суму 2 021 154,80 грн. Крім цього, Заявник посилається на те, що на даний момент знаходиться у скрутному фінансовому становищі, має значну кредиторську заборгованість, що істотно впливає на можливість виконання ним своїх господарських зобов’язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за №9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” від 26.12.2003 року №14 визначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Вирішуючи питання про застосування відстрочки або розстрочки виконання рішення суду, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан тощо. Тобто, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але також необхідно враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Частиною 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вказує Стягувач, надання відстрочки виконання рішення у даній справі тільки погіршить і без того складний фінансовий стан стягувача, оскільки у відповідності до звіту про фінансові результати за 9 місяців 2013 року чистий збиток ДК «Газ України» становить 5 594 859 тис. грн., а за попередній період – 728 967 тис. грн. На підтвердження вказаних доводів Стягувачем надано копію звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2013 року.

Таким чином, затримка виконання рішення господарського суду Київської області від 24.04.2012 року у справі №8/036-12 може мати негативні наслідки для Стягувача, що вплине на його фінансовий стан.

Разом з тим суд зазначає, що посилання Заявника на незадовільний фінансовий стан підприємства не може вважатися обставиною, що може слугувати підставою до відстрочення виконання рішення.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 23.02.2011 року у справі №7/70.

Як вказує Заявник, рішення господарського суду Київської області від 24.04.2012 року є невиконаним лише в частині погашення штрафних санкцій і судового збору на загальну суму 2 021 154,80 грн. З метою перевірки вказаних тверджень щодо часткового виконання Заявником рішення господарського суду Київської області від 24.04.2012 року, суд ухвалою від 16.07.2014 року зобов'язував комунальне підприємство Броварської міської ради “Броваритепловодоенергія” надати суду належні докази виконання Заявником рішення господарського суду Київської області від 24.04.2012 року у справі №8/036-12. Проте, Заявника вказаних вимог суду не виконав, витребувані судом докази не подав.

До того ж, відсутність у боржника грошових коштів не може свідчити про неможливість виконання рішення суду з огляду на існування інших, крім звернення стягнення на грошові кошти, передбачених Законом України “Про виконавче провадження”, способів виконання рішення суду.

За таких обставин, беручи до уваги вищевикладене, враховуючи фінансовий стан сторін, а також враховуючи той факт, що обставини, покладені Відповідачем в основу обґрунтування поданої заяви не є винятковими обставинами у розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, за наявності яких можливе надання відстрочки або розстрочки виконання рішення, у той час, як інших доказів, що підтверджують факт існування у Заявника обставин, які ускладнюють виконання рішення у даній справі або роблять його неможливим у строк, не надано, суд дійшов висновку, що заява комунального підприємства Броварської міської ради Київської області “Броваритепловодоенергія” від 09.07.2014 року №01-1522 (вх. №14018/14 від 16.07.2014 року) про відстрочку виконання рішення є безпідставною та необґрунтованою, у зв'язку з чим задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви комунального підприємства Броварської міської ради Київської області “Броваритепловодоенергія” від 09.07.2014 року №01-1522 (вх. №14018/14 від 16.07.2014 року) про відстрочку виконання рішення, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Скутельник П.Ф.