Вирок № 40261329, 21.08.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/15111/14-к

Провадження №1-кп/127/1122/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого- судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Семенчука І.В.,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого в ТОВ «Сільпо» ТЦ «Скайпарк» («Магіцентр»), ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 30 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020410000123,-

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2014 року, приблизно, о 06.30 год. обвинувачений ОСОБА_1, прямуючи до місця роботи -ТЦ «Скайпарк» («Магіцентр»), що по вул. Соборній в м. Вінниці, на алеї біля Центрального мосту на землі знайшов поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Впевнившись в тому, що знайдена речовина являється наркотичним засобом - канабісом, обвинувачений ОСОБА_1 незаконно привласнив її з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту. Незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, 29 червня 2014 року, приблизно, о 18.40 год. обвинувачений ОСОБА_1 громадським транспортом приїхав в особистих справах на залізничний вокзал ст. Вінниця Південно - Західної залізниці, де розпиваючи пиво у громадському місці, о 19.50 год. був доставлений працівниками лінійного відділення міліції на ст. Вінниця до чергової частини ЛВ на ст. Вінниця з метою оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП. В ході проведення працівниками міліції особистого огляду обвинуваченого ОСОБА_1, у останнього за поясом спортивних штанів було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком судово - хімічної експертизи №727 від 03 липня 2014 року є особливо - небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою, у перерахунку на висушену речовину, 29,22 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

09 липня 2014 року між прокурором Козятинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Вінницької області радником юстиції Козубом А.В. з одного боку та підозрюваним ОСОБА_1 з іншого боку, в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор Козуб А.В. та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі строком на два роки з іспитовим строком на один рік із застосуванням ст. 76 ч. 1 пп. 2, 3, 4 КК України та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз"яснені обвинуваченому.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов"язання та дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення злочину, а саме, що він вранці 29 червня 2014 року, коли йшов на роботу, біля Центрального мосту по вул. Соборній в м. Вінниці знайшов поліетиленовий пакет з канабісом, який привласнив. Ввечері він поїхав на залізничний вокзал, де купивши пиво, став його вживати і був затриманий працівниками міліції за розпивання спиртного в громадському місці. Його доставили у чергову частину лінійного відділення міліції, де при огляді у нього за поясом спортивних штанів виявили та вилучили канабіс, який він знайшов вранці. У вчиненому щиро каявся.

Згідно ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_1 відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд, переконавшись, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості є добровільною, з"ясував, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбаченої ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, вважає, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК України та КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, що він вчинив злочин середньої тяжкості, визнав себе винуватим, дав згоду на застосування узгодженого покарання, приймаючи до уваги обставини, що пом"якшують покарання, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначити останньому покарання, визначене в угоді про визнання винуватості, у виді двох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік із застосуванням ст. 76 ч. 1 пп. 2, 3, 4 КК України.

Згідно ст.ст. 118 ч. 1 п. 3, 124 ч. 2 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати, пов»язані із залученням експерта, в сумі 245 гривень 96 копійок.

Питання щодо речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 65 КК України, ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 липня 2014 року між прокурором Козятинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Вінницької області радником юстиції Козубом А.В. та обвинуваченим ОСОБА_1, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 30 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020410000123.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов"язати обвинуваченого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО - 802015, номер рахунку - 31113115700002, код ЄДРПОУ - 38054707, одержувач - УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) процесуальні витрати, пов»язані із залученням експерта, в сумі 245 (двісті сорок п»ять) гривень 96 копійок.

Речовий доказ - поліетиленовий пакет з наркотичним засобом, масою 29,12 г, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів в ЛВ на ст. Вінниця УМВС України на ПЗЗ, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: