Ухвала суду № 40260778, 27.08.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2848/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали подання Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будма Плюс" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будма Плюс" про стягнення коштів.

Ст.. 183-3 КАС України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть учинятися в процесу розгляду такого подання. Водночас у частині, що не врегульована статтею 183-3 КАС України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема ст.. 106 Кодексу адміністративного судочинства

Після одержання даного звернення було встановлено, що подання не відповідає вимогам, що встановлені ст. 106 КАС України.

Частина 3 статті 106 КАС України передбачає, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Всупереч вимогам вищезазначеної статті, заявником до подання не було додано належне підтвердження надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії подання та доданих до нього документів, а додано лише фіскальний чек, що не містить інформації про направлену відповідачу кореспонденцію, що на розсуд суду є неналежним доказом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії подання та доданих до нього документів.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У разі недотримання вимог частини другої статті 183-3 суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Таким чином, для усунення вищезазначених недоліків, заявнику слід подати суду належний доказ надіслання з повідомленням про вручення відповідачу копії подання та доданих до нього документів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 183-3 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будма Плюс" про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати Мукачівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області строк до 16:00 год. 28 серпня 2014 року для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити заявника, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Скраль