Вирок № 40260515, 04.08.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

04.08.2014

Справа № 642/2077/14к

Провадження №1-кп/642/293/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Скляренка С.О.,

суддів - Іванісової Л.О., Гримайло А.М.,

за участю секретаря - Островерхової О.Г.,

сторін кримінального провадження:

прокурора - Жовницької А.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, Тамбовської області, Первомайського району, с. Нікольське, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм служби таксі «Шара», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 19.05.2010 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2, 357 ч. 3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 01.10.2012 р. умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 25 днів, відносно якого до 29 серпня 2014 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору ,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Харківської області, Дергачівського району, с. Черкаська Лозова, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм служби таксі «Шара», одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, мешкаючого: АДРЕСА_4, відносно якого до 29 серпня 2014 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору ,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця Харківської області, Дергачівського району, с. Черкаська Лозова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, холостого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_5, відносно якого до 29 серпня 2014 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору ,

- які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З 27.11.2013 року по 13.12.2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 скоїли кримінальні правопорушення, передбачені ст.. 187 ч. 3 КК України, за наступних обставин.

Так, наприкінці листопада 2013 року ОСОБА_4, перебуваючи в селищі Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_5, де домовились про скоєння нападів на магазини у м. Харкові та Харківській області, у яких відсутня охорона, камери відео спостереження, у темний час доби, для заволодіння грошовими коштами, які знаходились у касі магазинів. З метою скоєння злочинів ОСОБА_5 за місцем свого мешкання взяв ніж для використання його під час нападів та придбали господарські рукавички.

Крім того, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запланували, що при скоєнні нападів, з метою уникнення кримінальної відповідальності, будуть маскувати обличчя за допомогою свого одягу, ОСОБА_4 буде висловлювати погрози застосування насильства стосовно працівників магазину, ОСОБА_5 буде перебувати поруч з ними, тим самим контролюючи дії працівників магазину, не надавати можливість залишити магазин та звернутись за допомогою, чим пригнічувати їх волю до опору, ОСОБА_7 перебуватиме поблизу вхідних дверей до магазину та стежитиме, щоб їх дії не бачили сторонні особи, забезпечуючи доведення єдиного злочинного наміру до кінця. Таким чином, вказані особи попередньо запланували вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень - злочинів та розподілили ролі між собою.

27.11.2013 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_4, діючи погоджено за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_5, на автомобілі ВАЗ 21024, державний номер НОМЕР_1, переслідуючи злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у приміщення, прибули до магазину «Продукти», розташованому за адресою: АДРЕСА_6.

Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, продовжуючи свої злочинні дії, упевнившись, що у приміщенні магазину та на вулиці відсутні сторонні особи, з метою маскування обличчя, підняли верхню частину светрів, одягнули придбані ними рукавички, проникли до приміщення торгового павільйону магазину, де у цей час знаходилась ОСОБА_8, яка працювала продавцем.

Перебуваючи у приміщенні торгового залу магазина, діючи погоджено з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_4 використовуючи ніж, який завчасно узяв із автомобілю, висловлював погрози застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я ОСОБА_8, які вона сприймала як реальну погрозу, при цьому ОСОБА_5 знаходився поруч з ОСОБА_8, тим самим контролюючи її дії, не надавав можливість залишити магазин та звернутись за допомогою, чим зломили її волю до опору, ОСОБА_7 перебував на вулиці, поблизу вхідної двері до магазину та стежив, щоб їх дії не бачили сторонні особи, забезпечуючи доведення єдиного злочинного наміру до кінця, відкрито заволоділи грошовими коштами на загальну суму 4000 гривень та 44 картками поповнення рахунків операторів стільникового зв'язку «Лайф», «Київстар» та «МТС», на загальну суму 1500 гривень, які належали ОСОБА_9, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5500 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись майном на свій розсуд.

Крім того, 01.12.2013 року о 18-00 годині ОСОБА_4, діючи погоджено за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_5, на автомобілі ВАЗ 21024, державний номер НОМЕР_1, переслідуючи злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у приміщення, прибули до магазину «Продукти», розташований за адресою: АДРЕСА_7.

Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, продовжуючи свої злочинні дії, упевнившись, що на вулиці відсутні сторонні особи, з метою маскування обличчя, підняли верхню частину светрів, одягнули придбані ними рукавички, ОСОБА_7 залишився на подвір'ї, поблизу вхідної двері до магазину та стежив, щоб їх дії не бачили сторонні особи, забезпечуючи доведення єдиного злочинного наміру до кінця, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проникли до приміщення торгового павільйону магазину, де у цей час знаходилась ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які працювали у магазині.

Перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину, діючи погоджено з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_4 використовуючи ніж, який завчасно узяв із автомобілю, висловлював погрози застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які останні сприймали як реальну погрозу, при цьому ОСОБА_5 знаходився поруч з ними, тим самим контролюючи їх дії, не надавав можливість залишити магазин та звернутись за допомогою, чим пригнічували їх волю до опору, та відкрито заволоділи грошовими коштами на загальну суму 6000 гривень, які належали ОСОБА_12, завдавши останній матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись майном на свій розсуд.

Крім того 07.12.2013 року о 18-00 годині ОСОБА_4, діючи погоджено за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_5, на автомобілі ВАЗ 21024, державний номер НОМЕР_1, переслідуючи злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у приміщення, прибули до магазину «Маркет 24», розташований за адресою: АДРЕСА_8.

Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, продовжуючи свої злочинні дії, упевнившись, що на вулиці та в магазині відсутні сторонні особи, з метою маскування обличчя, підняли верхню частину светрів, одягнули придбані ними рукавички, проникли до приміщення торгового павільйону магазину, де у цей час знаходились ОСОБА_13 та ОСОБА_14, які працювали у магазині.

Перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину, діючи погоджено з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_4 використовуючи ніж, який завчасно узяв із автомобілю, висловлював погрози застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я ОСОБА_13 та ОСОБА_14, які вони сприймали як реальну погрозу, при цьому ОСОБА_5 знаходився поруч з ОСОБА_13 та ОСОБА_14, тим самим контролюючи їх дії, не надавав можливість залишити магазин та звернутись за допомогою, чим зломили їх волю до опору, ОСОБА_7 перебував на вулиці поблизу вхідної двері до магазину та стежив, щоб їх дії не бачили сторонні особи, забезпечуючи доведення єдиного злочинного наміру до кінця та відкрито заволоділи грошовими коштами на загальну суму 9585 гривень, які належали ОСОБА_15, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись майном на свій розсуд.

Крім того, 13.12.2013 року о 19-40 годині ОСОБА_4, діючи погоджено за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_5, на автомобілі ВАЗ 21024, державний номер НОМЕР_1, переслідуючи злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням до приміщення, прибули до магазину, розташований за адресою: АДРЕСА_9.

Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, продовжуючи свої злочинні дії, упевнившись, що на вулиці та в магазині відсутні сторонні особи, одягнули заздалегідь придбані ними рукавички, проникли у приміщення торгового павільйону магазину, де в цей час знаходились ОСОБА_16 та ОСОБА_17, які працювали в магазині.

Перебуваючи в приміщенні торгового залу магазина, діючи погоджено з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_4 використовуючи ніж, який завчасно взяв із автомобілю, висловлював погрози застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я ОСОБА_16 та ОСОБА_17, які вони сприймали як реальну погрозу, при цьому ОСОБА_5 знаходився поруч з ОСОБА_16 та ОСОБА_17, тим самим контролюючи їх дії, не надавав можливість залишити магазин та звернутись за допомогою, чим зломили їх волю до опору, ОСОБА_7 перебував на вулиці поблизу вхідної двері до магазину та стежив, щоб їх дії не бачили сторонні особи, забезпечуючи доведення єдиного злочинного наміру до кінця, та відкрито заволоділи грошовими коштами на загальну суму 326 грн., які належали ОСОБА_16, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись майном на свій розсуд.

Крім того, 13.12.2013 року о 20-00 годині ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ 21024, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, переслідуючи злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням до приміщення, прибули до магазину «Продукти», розташований за адресою: АДРЕСА_10.

Після чого ОСОБА_4, продовжуючи свої злочинні дії, упевнившись, що на вулиці відсутні сторонні особи, з метою маскування свого обличчя, підняв верхню частину свого светру, одягнув придбані ними рукавички, проник до приміщення торгового павільйону магазину, де в цей час знаходилась ОСОБА_18, яка працювала в магазині.

Перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину, ОСОБА_4, використовуючи ніж, який завчасно узяв із автомобілю, висловлював погрози застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я ОСОБА_18, які вона сприймала, як реальну погрозу та контролюючи її дії, чим зломив її волю до опору, відкрито заволодів грошовими коштами на загальну суму 920 грн., які належали ОСОБА_19, завдавши потерпілій матеріальну шкоду вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на свій розсуд.

Крім того, 13.12.2013 року о 20-30 годині ОСОБА_4, діючи погоджено за» попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_5, на автомобілі ВАЗ 21024, державний номер НОМЕР_1, переслідуючи злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у приміщення, прибули до магазину, розташований за адресою: АДРЕСА_11.

Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, продовжуючи свої злочинні дії, упевнившись, що на вулиці відсутні сторонні особи, з метою маскування своїх облич, підняли верхню частину светрів, одягнули придбані ними рукавички, проникли до приміщення торгового павільйону магазину, де в цей час знаходилась ОСОБА_20, яка працювала в магазині.

Перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину, діючи погоджено з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_4 використовуючи ніж, який завчасно узяв із автомобілю, висловлював погрози застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я ОСОБА_20, які остання сприймала, як реальну погрозу, при цьому ОСОБА_5 знаходився поруч з ОСОБА_20, тим самим контролюючи її дії, не надавав можливість залишити магазин та звернутись за допомогою, чим зломили її волю до опору, ОСОБА_7 перебував на вулиці поблизу вхідної двері до магазину та слідкував, щоб їх дії не бачили сторонні особи, забезпечуючи доведення єдиного злочинного наміру до кінця, та відкрито заволоділи грошовими коштами на загальну суму 500 гривень, які належать ОСОБА_21, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись майном на свій розсуд.

Крім того, 13.12.2013 року о 20-50 годині ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ 21024, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, переслідуючи злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у приміщення, прибули до магазину «Кулінічи», розташований за адресою: вул. Таганська, будинок 26, м. Харків.

Після чого ОСОБА_4, продовжуючи злочинні дії, упевнившись, що на вулиці відсутні сторонні особи, з метою маскування свого обличчя, підняв верхню частину светру, одягнув придбані ними рукавички, діставши ніж проник у приміщення торгового павільйону магазину, де в цей час знаходились ОСОБА_22 та ОСОБА_23, які працювали в магазині, та побачивши дії ОСОБА_4, вибігли з магазину. Після чого ОСОБА_4, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазина, відкрито заволодів грошовими коштами на загальну суму 1081,21 грн., які належали ТОВ «Куліничи», завдавши матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні по епізодам розбійних нападів 27 листопада та 1 грудня 2013 року не визнав повністю, пояснивши, що взагалі не знаходився в м. Дергачі в зазначені дні та не вчиняв інкриміновані йому злочини у ці дні. По епізодам інкримінованого йому розбійного нападу на магазин 07.12.2013 р. та чотирьох нападів 13.12.2013 р. свою вину ОСОБА_4 визнав частково, пояснивши, що в кожному магазині умисел, направлений на заволодіння грошима в нього виникав спонтанно, безпосередньо в магазині, заздалегідь вони з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не домовлялися про це. Разом з тим, він зазначив, що дійсно в нього був ніж, який він завжди мав при собі, під час інкримінованих йому нападів він тримав його в рукаві, не витягуючи, з метою залякування продавців, а не з метою заподіяння їм фізичної шкоди. Крім того, він зазначив, що ОСОБА_7 взагалі нічого не було відомо про жоден напад, він чекав його з ОСОБА_5 біля магазину, вважаючи, що вони пішли з метою придбати продукти, отриманими грошима з ним також не ділилися.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні по епізодам розбійних нападів 27.11.2013 р., 01.12.2013 р. не визнав, пояснивши, що взагалі не знаходився в м. Дергачі в зазначені дні та не вчиняв інкриміновані йому злочини у ці дні. По епізодам розбійного нападу на магазин 07.12.2013 р. та чотирьох нападів 13.12.2013 р. визнав частково, пояснивши за епізодом розбійного нападу 07.12.2013 року, що разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 їхали в Мерефу, зупинилися біля магазину «Маркет 24» в с. Високий, зайшли в нього (першим ОСОБА_4 ), декілька хвилин постояли. Раптово ОСОБА_4 зірвався та перестрибнув через прилавок, почав шукати гроші. Побачивши ці дії, ОСОБА_5 перелякався та перевернув холодильник, щоб продавці не підійшли до ОСОБА_4 . Також він зазначив, що ніж в руці ОСОБА_4 не бачив, обличчя не закривав. Крім того, за епізодом розбійного нападу 13.12.2013 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_5 пояснив, що разом з ним приїхали до магазину ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , останній залишився в машині, а ОСОБА_4 , не закриваючі обличчя, зайшов в магазин, обійшов прилавок та взяв гроші з коробки. При цьому ОСОБА_5 просто стояв посеред магазину. Після цього вони разом вийшли з магазину. За іншими епізодами все відбувалося аналогічним чином, їхали разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з метою віддати гроші за оренду автомобіля його власнику, ОСОБА_4 зайшов у магазин, за ним зайшов ОСОБА_5 . ОСОБА_7 намагався увійти в магазин, переступив через поріг, однак ОСОБА_5 його виштовхав на вулицю. Сіли та поїхали. Також ОСОБА_5 розповів, що з усіх нападів на магазини матеріальну вигоду він не отримував , ОСОБА_4 лише давав йому гроші на бензин.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в пред'явлених йому обвинуваченнях не визнав повністю, зазначивши, що 27.11.2013 р., 01.12.2013 р. та 07.12.2013 р. взагалі не знаходився в м. Дергачі та с. Високому, а 13.12.2013 року, під час роботи з надання послуг таксі, знаходячись біля магазину «Кулиничі» в м. Черкаська Лозова, до нього під'їхали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які запропонували поїхати разом з ними до м. Харкова з метою сплати орендної платні ОСОБА_5 за автомобіль . Оскільки замовлень на перевезення пасажирів в нього не було, він погодився поїхати з ними. Втрьох вони під'їхали до магазину, розташованому на АДРЕСА_12. ОСОБА_6 залишився в машині, оскільки не мав при собі грошей, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшли до магазину з метою придбання продуктів. Коли він вирішив зайти до магазину, щоб попрохати придбати щось йому, він побачив, як вони вже виходили звідти, виштовхуючи його на вулицю. Потім вони під'їхали до магазину по АДРЕСА_13. Доки він розмовляв по телефону, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшли в магазин і незабаром вийшли. Він заперечував свою участь у нападах, пояснивши також, що нікому не висловлював погроз, обличчя не закривав, про існування ножа у ОСОБА_4 не знав, матеріальну вигоду не отримував, а про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчиняли розбійні напади в магазинах, дізнався від працівників міліції.

Не дивлячись на те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих ним злочинах визнали частково, а ОСОБА_6 не визнав повністю, суд вважає, що їх вина у вчиненні інкримінованих їм діяннях знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та підтверджується наступними доказами, яки були зібрані в ході досудового слідства, та які згідно до вимог ст. ст.. 22, 23, 27 КПК України безпосередньо досліджені судом у відкритому судовому засіданні.

По епізоду розбійного нападу від 27.11.2013 року:

- показами потерпілої ОСОБА_24, яка була допитана у судовому засіданні і пояснила, що вона працює продавцем у магазині «Продукти», розташованому за адресою: АДРЕСА_6. 27.11.2013 року близько 20 години 20 хвилин вона стояла біля вагів та підраховувала касу за день, раптом до магазину заскочили чоловіки, один перестрибнув через стіл з ножем у руці, інший стояв біля дверей. Забрали її власний гаманець з грошима. Вони діяли дуже швидко, нічого не били, її не чіпали. Зазначила, що нападаючі чоловіки були у шапках чи масках, без прорізів, тобто було вдягнено щось на обличчя, однак добре були видні очі. Безпосередньо в судовому засіданні вона вказала на ОСОБА_4 як на того, хто перестрибнув через прилавок, тримав у стороні ніж з товстою рукояткою, вимагав гроші, не погрожував. Вона також пояснила, що все відбулося дуже швидко, куди вибігли нападаючі вона не бачила.

- показами потерпілої ОСОБА_9, яка була допитана у судовому засіданні і пояснила, що вона є власницею магазину «Продукти», розташованого за адресою: АДРЕСА_6. 27.11.2013 року після 20-00 години їй зателефонувала продавець вказаного магазину ОСОБА_25, яка повідомила, що на магазин було скоєно розбійний напад з ножем, їй погрожували, забрали гроші та телефонні картки. Коли приїхала в магазин, вона побачила в належному їй магазині перевернутий прилавок, безлад, на підлозі лежали ваги. Продавець ОСОБА_24 була в сльозах та у стані паніки. В результаті нападу була завдана шкода на суму 3000 грн., а також викрадено 45 телефонних карток по 40 грн. кожна, які вона в той день привезла. ОСОБА_24 їй повідомила , що напад скоїло двоє чоловіків.

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_24 про вчинене кримінальне правопорушення від 25.12.2013 року, згідно якого 27.11.2013 року в 20-30 годин невідомі особи, погрожуючи фізичною розправою з застосуванням ножа, заволоділи грошовими засобами в продуктовому магазині ФОП «ОСОБА_9» в АДРЕСА_14.

(кримінальне провадження (далі по тексту к.п. т. 1 а.с. 82)

- протоколом слідчого експерименту від 27.12.2013 року (та фототаблицею до нього), згідно якого ОСОБА_5 показав та розповів про обставини вчинення їм 27.11.2013 року розбійного нападу на магазин «Продукти», розташованого за адресою: АДРЕСА_6

(к.п. т. 2 а.с. 41-46)

- протоколом слідчого експерименту від 27.12.2013 року (та фототаблицею до нього), згідно якого ОСОБА_6 показав та розповів про обставини вчинення їм 27.11.2013 року розбійного нападу на магазин «Продукти», розташованого за адресою: АДРЕСА_6

(к.п. т. 2 а.с. 47-51)

- протоколом слідчого експерименту від 27.12.2013 року (та фототаблицею до нього), згідно якого ОСОБА_4 показав та розповів про обставини вчинення їм 27.11.2013 року розбійного нападу на магазин «Продукти», розташованого за адресою: АДРЕСА_6.

(к.п. т. 2 а.с. 52-56)

По епізоду розбійного нападу від 01.12.2013 року:

- показами потерпілої ОСОБА_12, яка була допитана у судовому засіданні і пояснила, що вона є власницею магазину «Продукти», розташованого за адресою: АДРЕСА_7. 01.12.2013 року приблизно о 18-00 годині їй зателефонувала продавець вказаного магазину ОСОБА_10 та повідомила, що на магазин скоєно напад з ножем, нападаючий чоловік перескочив через прилавок та забрав гроші у сумі 5300 грн. Вона через 15 хвилин приїхала в магазин, де побачила розкидане печиво та здвигнуті з місця холодильники таким чином, щоб вони перешкоджали дорогу іншому продавцю з іншого відділу магазину. Продавець ОСОБА_10 повідомила також, що напад скоїли два чоловіка, облич яких вона не бачила, котрі після нападу побігли через залізничну трасу на інший бік дороги. В результаті нападу був завданий матеріальний збиток на суму 5300 грн.

- показами потерпілої ОСОБА_10, яка була допитана у судовому засіданні і пояснила, що вона працювала продавцем у магазині «Продукти», розташованому за адресою: АДРЕСА_7. У вказаний вище день, біля 18-00 години у магазин забігли двоє чоловіків з замотаними шарфами обличчями. Один перескочив через прилавок, погрожував ножем, тримаючи його над нею, перекинув ящик. Перестрибнувши через прилавок, чоловік побачив коробку з грошима внизу за прилавком та забрав гроші. Безпосередньо в судовому засіданні вона вказала на ОСОБА_4, як на особу, що напала на магазин з ножем. Також вона зазначила, що все відбувалося мовчки та швидко, вона намагалася зупинити нападників, але злякалася ножа. При цьому вона зазначила, що чоловіків було двоє, однак один з покупців сказав, що був і третій чоловік.

- показами свідка ОСОБА_11, яка була допитана у судовому засіданні і пояснила, що вона працювала продавцем у магазині «Продукти», розташованому за адресою: АДРЕСА_7. У вказаний вище день близько 18-00 години заскочили двоє, один з ножем. Один приставив ніж напарниці до грудей, перестрибнув через прилавок, кинув до ніг холодильник (забарикадував), забрав приблизно 5300 грн. Безпосередньо в судовому засіданні вона вказала на ОСОБА_5, як на чоловіка, який перекинув холодильник, а також на ОСОБА_4 , як на чоловіка, який напав з ножем та забрав гроші. Також пояснила, що все відбувалося дуже швидко, особисто їй не погрожували, обличчя нападників було закрито шарфами, чоловіків було двоє.

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 25.12.2013 року, згідно якого 01.12.2013 року близько 18-00 години невідомі особи, погрожуючи фізичною розправою з застосуванням ножа, заволоділи грошовими засобами в продуктовому магазині ФОП «ОСОБА_12» в АДРЕСА_15

(к.п. т. 1 а.с. 90)

- протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками від 04.03.2014 року, згідно якого ОСОБА_10 впізнала ніж, яким нападаючі погрожували при розбійному нападі 01.12.2013 року біля 18-00 години на магазин ФОП «ОСОБА_12» в АДРЕСА_15.

(к.п. т. 2 а.с. 61-62)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.12.2013 року (та фототаблицею до нього), згідно якого ОСОБА_4 показав та розповів про обставини вчинення їм 01.12.2013 року розбійного нападу на магазин ФОП «ОСОБА_12» в АДРЕСА_15

(к.п. т. 2 а.с. 99-103)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.12.2013 року (та фототаблицею до нього), згідно якого ОСОБА_6 показав та розповів про обставини вчинення їм 01.12.2013 року розбійного нападу на магазин ФОП «ОСОБА_12» в АДРЕСА_15

(к.п. т. 2 а.с. 104-108)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.12.2013 року (та фототаблицею до нього), згідно якого ОСОБА_5 показав та розповів про обставини вчинення їм 01.12.2013 року розбійного нападу на магазин ФОП «ОСОБА_12» в АДРЕСА_15

(к.п. т. 2 а.с. 109-113)

По епізоду розбійного нападу від 07.12.2013 року:

- показами потерпілої ОСОБА_13, яка була допитана у судовому засіданні і пояснила, що вона працює продавцем у магазині «Маркет 24», розташованому за адресою: АДРЕСА_8. 07.12.2013 року після 18-00 години вона працювала разом з ОСОБА_14, заскочили троє чоловіків, один став біля входу, другий перескочив через прилавок та ваги, третій перевернув камеру з молочними продуктами так, що вона залишилася в куту з другим продавцем. Забрали гроші з косметички, один погрожував ножем. Біля входу стояв чоловік без маски, а двоє були в чомусь чорному на обличчі. Безпосередньо в судовому засіданні вона вказала на ОСОБА_4 , як на того, хто погрожував ножем, тримаючи ніж на відстані від неї, погрожував не конкретно їй, однак вона розуміла, що якщо не віддасть гроші, він може нанести їй удар ножем. ОСОБА_4 перестрибнув через прилавок, шукав гроші, а потім забрав їх з ящика. Також вказала на ОСОБА_6 , як на того, хто стояв біля входу в магазин, нічого не робив. Крім того, впізнала й ОСОБА_5 , як того, хто зайшовши до магазину, перевернув камеру, заблокував в куті продавців, забрав основну суму. Вона зазначила, що в магазині гарне освітлення, тому обличчя нападників вона мала можливість розгледіти. В результаті нападу заподіяна матеріальна шкода на суму близько 9000 грн. Все відбувалося впродовж 5-7 хвилин, а через 12 хвилин вже приїхала охорона. Також зазначила, що під час впізнання впізнала по голосу нападаючого, всі учасники нападу стояли до неї обличчям. Основну суму взяв ОСОБА_5 , якого вона впізнала по голосу, саме він заблокував продавців в куті перевернутою камерою, знайшов гроші. Після нападу всі троє чоловіки пішли з магазину разом.

- аналогічними показами потерпілої ОСОБА_14, яка була допитана у судовому засіданні і цілком підтвердила покази ОСОБА_13.

- показами потерпілого ОСОБА_15, який був допитаний у судовому засіданні і пояснив, що він є власником магазину «Маркет 24», розташованого за адресою: АДРЕСА_8. 07.12.2013 року йому зателефонували продавці магазину ОСОБА_13 та ОСОБА_14, які повідомили, що в магазині стався розбійний напад. Він приїхав через 15 хвилин, побачив, що перевернута догори вітрина, розбито скло на вітрині, на підлозі валялися ящики. Продавці були дуже налякані. Зникло близько 10000 грн., що підтверджується приходними ордерами.

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_15 про вчинене кримінальне правопорушення від 07.12.2013 року, згідно якого 07.12.2013 року близько 18-00 години невідомі особи шляхом розбійного нападу заволоділи грошовими коштами у розмірі 15000 грн. в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_8.

(к.п. т.1 а.с. 68)

- протоколом огляду місця події від 07.12.2013 року та фототаблицею до нього, згідно якого детально описані та сфотографовані наслідки розбійного нападу на магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_8

(к.п. т. 1 а.с. 69-79)

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.12.2013 року, згідно якого ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка 07.12.2013 року біля 18-00 години здійснила розбійний напад в групі осіб на магазин «Маркет 24», розташований за адресою: АДРЕСА_8.

(к.п. т. 1 а.с. 184-185)

- протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками від 28.12.2013 року, згідно якого ОСОБА_13 впізнала ніж, яким нападаючі погрожували при розбійному нападі 07.12.2013 року біля 18-00 години на магазин «Маркет 24», розташований АДРЕСА_8

(к.п. т. 1 а.с. 187-188)

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.12.2013 року, згідно якого ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка 07.12.2013 року біля 18-00 години здійснила розбійний напад в групі осіб на магазин «Маркет 24», розташований за адресою: АДРЕСА_8.

(к.п. т. 1 а.с. 189-190)

- протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками від 28.12.2013 року, згідно якого ОСОБА_14 впізнала ніж, яким нападаючі погрожували при розбійному нападі 07.12.2013 року біля 18-00 години на магазин «Маркет 24», розташований АДРЕСА_8

(к.п. т. 1 а.с. 192-193)

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за голосом від 28.12.2013 року, згідно якого ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 07.12.2013 року біля 18-00 години здійснила розбійний напад в групі осіб на магазин «Маркет 24», розташований за адресою: АДРЕСА_8.

(к.п. т. 1 а.с. 194-195)

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за голосом від 28.12.2013 року, згідно якого ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка 07.12.2013 року біля 18-00 години здійснила розбійний напад в групі осіб на магазин «Маркет 24», розташований за адресою: АДРЕСА_8.

(к.п. т. 1 а.с. 196-197)

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за голосом від 28.12.2013 року, згідно якого ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 07.12.2013 року біля 18-00 години здійснила розбійний напад в групі осіб на магазин «Маркет 24», розташований за адресою: АДРЕСА_8.

(к.п. т. 1 а.с. 198-199)

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за голосом від 28.12.2013 року, згідно якого ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка 07.12.2013 року біля 18-00 години здійснила розбійний напад в групі осіб на магазин «Маркет 24», розташований за адресою: АДРЕСА_8.

(к.п. т. 1 а.с. 200-201)

- протоколом огляду речей від 28.12.2013 року, згідно якого встановлена прямокутна картонна коробка світло-коричневого кольору з малюнками і написами, виконаними барвником синього кольору «… ВЕСЕЛА БУРЬОНКА…МОЛОКО ПИТНЕ…», в середині якої знаходиться картонна коробка білого кольору з малюнками і написами «… КРУПА … пшенична ярова №2 «ТЕРРА» 5х80 г». На лицьовій поверхні картонної коробки виявлений один слід взуття, лінії якого забарвлені речовиною чорного кольору. Слід невизначеної форми з найбільшими розмірами 88х126 мм.

(к.п. т. 1 а.с. 312)

- висновком судової трасологічної експертизи №010 від 13.01.2014 року (та фототаблицею до нього), згідно якого один фрагмент сліду взуття розміром 88х126 мм, що знаходиться на прямокутній картонній коробці білого кольору з малюнками і написами «… КРУПА … пшенична ярова №2 «ТЕРРА» 5х80 г» і чотири фрагменти слідів взуття розмірами 83х11 мм; 51х73 мм; 24х42 мм; 100х211 мм, перекопійовані на відрізки липкої стрічки розмірами 93х201 мм; 88х138 мм; 48х97 мм; 132х295 мм, вилучені 07.12.2013 року при огляді місця події - приміщення магазину ЧП «ОСОБА_31», розташованого по АДРЕСА_16, залишені взуттям, яке має спільну групову належність з взуттям на праву ногу, вилученого у гр.. ОСОБА_4

(к.п. т. 1 а.с. 290-304)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.12.2013 року (та фототаблицею до нього), згідно якого ОСОБА_6 показав та розповів про обставини вчинення їм 07.12.2013 року нападу в магазині «Маркет 24», розташованому за адресою: Харківська область, АДРЕСА_8.

(к.п. т. 1 а.с. 315-320)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.12.2013 року (та фототаблицею до нього), згідно якого ОСОБА_4 показав та розповів про обставини вчинення їм 07.12.2013 року нападу в магазині «Маркет 24», розташованому за адресою: АДРЕСА_8.

(к.п. т. 1 а.с. 321-325)

По епізоду розбійного нападу від 13.12.2013 року о 19 годині 40 хвилин:

- показами потерпілої ОСОБА_16, яка була допитана у судовому засіданні і пояснила, що вона є власником магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_9. 13.12.2013 року вона прийшла до свого магазину близько 20-00 години порахувати виручку, якої було близько 300 грн. До магазину ввірвалося троє чоловіків, без масок. Безпосередньо в судовому засіданні вона вказала на ОСОБА_4, як на особу, яка напала з ножем, наступаючи та тримаючи його внизу за ручку з одночасними погрозами зарізати, якщо не віддадуть гроші. Крім того, вказала на ОСОБА_5 як особу, яка перекрила вихід з магазину, шукав у кишені фартуха продавця гроші, а на ОСОБА_6, як на того, хто стояв за вітриною. Також відзначила, що все відбувалося дуже швидко, близько 5 хвилин, комір у нападників був піднятий до очей. Вона дістала 100 грн. та віддала, з вітрини нападники забрали коньяк. Перед уходом чоловіки сказали, що якщо вони підуть за ними, заріжуть їх. В результаті нападу заподіяна шкода близько 200 грн.

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_26 про вчинене кримінальне правопорушення від 13.12.2013 року, згідно якого 13.12.2013 року близько 19-45 години у відношенні до неї невідомі особи вчинили розбійний напад в магазині «Продукти» за адресою: АДРЕСА_9.

(к.п. т. 1 а.с. 94)

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 18.12.2013 року (та фототаблицею до нього), згідно якого ОСОБА_27 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 13.12.2013 року здійснила розбійний напад на магазин «Продукти» за адресою: АДРЕСА_9.

(к.п. т. 2 а.с. 137-141)

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 18.12.2013 року (та фототаблицею до нього), згідно якого ОСОБА_27 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка 13.12.2013 року здійснила розбійний напад на магазин «Продукти» за адресою: АДРЕСА_9.

(к.п. т. 2 а.с. 142-146)

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 18.12.2013 року (та фототаблицею до нього), згідно якого ОСОБА_17 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка 13.12.2013 року здійснила розбійний напад на магазин «Продукти» за адресою: АДРЕСА_9.

(к.п. т. 2 а.с. 147-151)

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 18.12.2013 року (та фототаблицею до нього), згідно якого ОСОБА_27 впізнала ОСОБА_6. як особу, яка 13.12.2013 року здійснила розбійний напад на магазин «Продукти» за адресою: АДРЕСА_9.

(к.п. т. 2 а.с. 152-156)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2014 року (та фототаблицею до нього), згідно якого ОСОБА_4 показав та розповів про обставини вчинення їм розбійного нападу 13.12.2013 року на магазин «Продукти» за адресою: АДРЕСА_9.

(к.п. т. 2 а.с. 168-174)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2014 року (та фототаблицею до нього), згідно якого ОСОБА_5 показав та розповів про обставини вчинення їм розбійного нападу 13.12.2013 року на магазин «Продукти» за адресою: АДРЕСА_9.

(к.п. т. 2 а.с. 175-181)

По епізоду розбійного нападу від 13.12.2013 року о 20-00 годині:

- показами потерпілої ОСОБА_18, яка була допитана у судовому засіданні і пояснила, що вона працює продавцем у магазині «Продукти», розташованому за адресою: АДРЕСА_10. 13.12.2013 року після 20-00 години вона закінчивши роботу, закрила гроші у сейф, вимкнула світло. До магазину зайшов один чоловік купити щось, вона дійшла до каси за здачею, як раптом до магазину зайшов другий чоловік з ножем, перестрибнув через прилавок та приставив ніж їй до живота. Весь час він тримав ніж біля неї, другий без маски просто стояв в залі. Вона взяла ключ, відкрила сейфу та віддала всі гроші. Вона також пояснила, що один чоловік вискочив та побіг уверх по вулиці, а інший сів у таксі. В результаті вказаних дій вона потрапила до лікарні, але досі не може уговтатися.

- протоколом огляду місця події - магазина «Продукти» по АДРЕСА_10 - від 13.12.2013 року, якого детально описані наслідки розбійного нападу на магазин «Продукти», розташований за адресою: АДРЕСА_10, вилучені сліди рук.

(к.п. т.1 а.с. 113-116)

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 18.12.2013 року (та фототаблицею до нього), згідно якого ОСОБА_18 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 13.12.2013 року здійснила розбійний напад на магазин за адресою: АДРЕСА_10

(к.п. т. 2 а.с. 184-188)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2014 року (та фототаблицею до нього), згідно якого ОСОБА_4 показав та розповів про обставини вчинення їм розбійного нападу 13.12.2013 року на магазин за адресою: АДРЕСА_10

(к.п. т. 2 а.с. 220-227)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2014 року (та фототаблицею до нього), згідно якого ОСОБА_5 показав та розповів про обставини вчинення їм розбійного нападу 13.12.2013 року на магазин за адресою: АДРЕСА_10

(к.п. т. 2 а.с. 228-234)

По епізоду розбійного нападу від 13.12.2013 року о 20 годині 30 хвилин:

- показами потерпілої ОСОБА_28, яка була допитана у судовому засіданні і пояснила, що вона працює продавцем у магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_11. 13.12.2013 року в приміщення магазину зайшли троє чоловіків, один з них зайшов за прилавок, а другий (в масці) схопив її за виворот, третій закривав обличчя, щоб вона не побачила його обличчя. Один з них приставив до неї ніж з рукояткою синього кольору з широким лезом, погрожував вбити. Ці дії вона сприймала як реальну погрозу її життю. В результаті нападу заподіяна матеріальна шкода у розмірі приблизно 530 грн. Безпосередньо в судовому засіданні вона вказала на ОСОБА_6 як того, хто стояв біля дверей магазину без маски (мимохідь вона побачила його обличчя), ОСОБА_4 впізнала як того, хто зайшов за прилавок, забрав гроші, приставляв до неї ніж. Все відбувалося мовчки.

- аналогічними показами, наданими потерпілою ОСОБА_29, яка цілком підтвердила покази ОСОБА_28

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_28 про вчинене кримінальне правопорушення від 13.12.2013 року, згідно якого 13.12.2013 року близько 19-30 години невідомі особи, погрожуючи ножем, заволоділи грошовими коштами в сумі близько 500 грн. в продуктовому магазині ПП «ОСОБА_29» в АДРЕСА_17.

(к.п. т. 1 а.с. 117)

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 14.12.2013 р., згідно якого ОСОБА_28 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка вчинила розбійний напад в продуктовому магазині ПП «ОСОБА_29» в АДРЕСА_17, та погрожувала ножем

(к.п. т. 3 а.с. 43-45)

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 14.12.2013 р., згідно якого ОСОБА_28 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка вчинила розбійний напад в продуктовому магазині ПП «ОСОБА_29» в АДРЕСА_17

(к.п. т. 3 а.с. 46-48)

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.02.2014 р., згідно якого ОСОБА_28 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка вчинила розбійний напад в продуктовому магазині ПП «ОСОБА_29» в АДРЕСА_17

(к.п. т. 3 а.с. 52-53)

- протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками від 19.02.2014 року, згідно якого ОСОБА_28 впізнала ніж, яким нападаючі погрожували при розбійному нападі 13.12.2013 року біля 19-00 години на магазин, розташований в АДРЕСА_17.

(к.п. т. 3 а.с. 55-56)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2014 року (та фототаблицею до нього), згідно якого ОСОБА_4 показав та розповів про обставини вчинення їм розбійного нападу 13.12.2013 року на магазин за адресою: АДРЕСА_17

(к.п. т. 3 а.с. 92-98)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2014 року (та фототаблицею до нього), згідно якого ОСОБА_5 показав та розповів про обставини вчинення їм розбійного нападу 13.12.2013 року на магазин за адресою: АДРЕСА_17

(к.п. т. 3 а.с. 99-105)

По епізоду розбійного нападу від 13.12.2013 року о 20 годині 50 хвилин:

- показами свідка ОСОБА_22, яка була допитана у судовому засіданні і пояснила, що працювала продавцем у магазині «Кулиничі» по вул. Таганській, 26 у м. Харкові. У вказаний вище день близько 21-00 години вона з напарницею чекала нічного реалізатора, раптом в магазин забіг молодий чоловік з закритим обличчям (видно тільки очі), який після нападу побіг на іншу вулицю. Після цього була проведена ревізія, все переписано. Майно не було пошкоджено. Зазначила, що побачивши ніж, вони з напарницею вискочили з магазину. Безпосередньо в судовому засіданні впізнала ОСОБА_4 як того, хто вчинив напад.

- показами свідка ОСОБА_23, яка була допитана у судовому засіданні і пояснила, що працювала продавцем у магазині «Кулиничі» по вул.. Таганській, 26 у м. Харкові. У вказаний вище день близько 21-00 годині забіг в магазин чоловік з ножем, з закритим обличчям, на голові одягнуто щось темне, він заскочив за прилавок та вимагав касу (погроз не висловлював), вона з напарницею перелякалися та вибігли через задні двері. Безпосередньо в судовому засіданні вона вказала на ОСОБА_4 , як чоловіка, який вчинив напад та забрав касу у сумі близько 1000 грн., після чого втік.

- заявою ОСОБА_23 від 13.12.2013 року про вчинене кримінальне правопорушення згідно якої 13.12.2013 року близько 21-00 години невідомий відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 600 грн. з кафе «Кулиничі» за адресою: м. Харків, вул.. Таганська, 26,

(к.п. т. 1 а.с. 125)

- протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками від 27.02.2014 року, згідно якого ОСОБА_22 впізнала ніж, яким нападаючі погрожували при розбійному нападі 13.12.2013 року на магазин, розташований в АДРЕСА_18.

(к.п. т. 3 а.с. 109-110)

- протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками від 27.02.2014 року, згідно якого ОСОБА_23 впізнала ніж, яким нападаючі погрожували при розбійному нападі 13.12.2013 року на магазин, розташований в АДРЕСА_18.

(к.п. т. 3 а.с. 114-115)

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.12.2013 р., згідно якого ОСОБА_22 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка вчинила розбійний напад на магазин, розташований в АДРЕСА_18

(к.п. т. 3 а.с. 121-123)

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.12.2013 р., згідно якого ОСОБА_23 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка вчинила розбійний напад на магазин, розташований в АДРЕСА_18

(к.п. т. 3 а.с. 124-126)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2014 року (та фототаблицею до нього), згідно якого ОСОБА_4 показав та розповів про обставини вчинення їм розбійного нападу 13.12.2013 року на магазин за адресою: АДРЕСА_18

(к.п. т. 3 а.с. 141-147)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2014 року (та фототаблицею до нього), згідно якого ОСОБА_6 показав та розповів про обставини вчинення їм розбійного нападу 13.12.2013 року на магазин за адресою: АДРЕСА_18

(к.п. т. 3 а.с. 148-150)

Крім того, вина усіх обвинувачених у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду автомобіля ВАЗ 21024, д/н НОМЕР_1, від 14.12.2013 року (та фототаблицею до нього), проведеного за участю ОСОБА_5, згідно якого в бардачку салону вказаного автомобіля виявлені та вилучені: ніж довжиною приблизно 20 см. з коричневою рукояткою та ніж із багажника автомобіля з рукояткою з оргскла синього кольору

(к.п. т. 1 а.с. 132-139)

Доводи захисника ОСОБА_1 стосовно того, що протокол огляду автомобіля ВАЗ 21024, д/н НОМЕР_1, від 14.12.2013 року був проведений без дозволу на те власника зазначеного автомобіля, тобто з порушенням ст. 3 Конституції України, вимог, передбачених КПК України, на підставі чого протокол вилучення ножа та зроблені фотознімки є недопустимими доказами вини його підзахисного, суд вважає необґрунтованими .

Згідно п. 1.6 ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів є юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_5, даних ним в судовому засіданні, він володів автомобілем ВАЗ 21024, д/н НОМЕР_1, на підставі усної домовленості з її власником з правом подальшого викупу та сплачував за нього оренду. Таким чином, виходячи з розуміння п. 1.6 ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», він правомірно експлуатував вказаний транспортний засіб. Огляд автомобіля ВАЗ 21024, д/н НОМЕР_1, від 14.12.2013 року (та фототаблицею до нього) були проведені за участю ОСОБА_5, про що свідчить його особистий підпис в протоколі огляду від 14.12.2013 р. Ніяких заперечень від нього не надійшло.

Покази обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частині того, що ОСОБА_6 не приймав жодної участі в розбійних нападах та не отримував матеріальної вигоди внаслідок їх вчинення суд відкидає як надумані та вважає, що вони були висловлені ними з метою вигородити останнього від понесення відповідальності.

Суд відкидає доводи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частині не вчинення ними розбійних нападів по епізодам від 27.11.2013 р., 01.12.2013 р. та вважає, що вони були висловлені з метою - пом'якшення покарання за особливо тяжкий злочин, та при цьому за основу приймає покази свідків та потерпілих, дані ними безпосередньо в судовому засіданні, оскільки вони логічні та відповідають встановленим судом обставинам справи, а також узгоджуються з доказами, зібраними по справі, перелік яких наведений вище.

З таких же підстав суд відкидає і доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про його непричетність до вказаних вище кримінальних правопорушень та вважає їх як спробу уникнення від кримінальної відповідальності .

Таким чином суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення, особою, яка раніше вчинила розбій, органом досудового слідства за ч.3 ст.187 КК України кваліфіковані правильно.

Доводи захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 про перекваліфікацію дій її підзахисного на ч.2 ст.187 КК України , тому що в даному випадку відсутній такий кваліфікуючий признак , як розбій поєднаний з проникненням у приміщення, суд вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.01.2013 року №223-161/0/4-13 «Про практику застосування судами окремих норм матеріального права щодо кваліфікації розбою, поєднаного з проникненням у приміщення», який є обов'язковим для всіх судів України, а також постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 10 "Про судову практику у справах про злочини проти власності" під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище розуміється незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; шляхом обману; з використанням підроблених документів тощо або за допомогою інших засобів), який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища.

У постанові також зазначено, що, вирішуючи питання про наявність у діях винної особи названої кваліфікуючої ознаки, суди повинні з'ясовувати з якою метою особа опинилась у житлі, іншому приміщенні чи сховищі та коли саме у неї виник умисел на заволодіння майном.

Залежно від того, які фактичні ознаки складу суспільно небезпечного діяння будуть установлені судом, як ці ознаки будуть співвідноситися з ознаками складу злочину, що містяться у кримінально-правовій нормі, та від того, як вони трактуються й застосовуються на практиці, можна виділити фізичний і юридичний (психологічний) критерії розуміння поняття "проникнення". Характерними рисами першого є: а) факт входження чи потрапляння у приміщення; б) спосіб, місце, час та обставини (існуючий режим доступу до майна, яке там знаходилось), за яких відбулося входження чи потрапляння у приміщення. Характерними рисами другого є: а) незаконність входження у приміщення (за відсутності в особи права перебувати там, де знаходиться майно, на заволодіння яким спрямовані її дії); б) мета, яку переслідує особа, що вчиняє таке входження, усвідомлення характеру (перебігу) вчинюваного нею суспільно небезпечного діяння, зокрема й факту незаконного проникнення (входження чи потрапляння) у приміщення, передбачення наслідків свого діяння.

Факт входження, потрапляння у приміщення чи поява у ньому іншим способом у поєднанні з іншими зовнішніми поведінковими проявами дають можливість визначити об'єктивну сторону суспільно небезпечного діяння. Із хронології та послідовності цих дій можна з'ясувати, зокрема, чи існували і які саме обмеження в доступі до майна, а також визначити, що, встановлюючи у певний спосіб безперешкодний (вільний) режим доступу до майна, його власник чи володілець не обмежує в цьому нікого, серед них, по суті, й особу, яка входить туди з умислом заволодіти чужим майном і використовує такий доступ як зручні, сприятливі умови для скоєння злочину.

Зовнішній прояв діяння розкриває внутрішній (психічний) процес діяння, окреслює суб'єктивне ставлення особи до вчинюваних нею дій, які в сукупності з іншими обставинами визначають кримінально-правовий зміст суспільно небезпечного діяння.

Ключовим у вирішенні питання про наявність чи відсутність ознаки проникнення при вчиненні розбою є встановлення того, з якою метою особа ввійшла (потрапила) у приміщення. Адже у тому разі, коли особа під впливом свого корисливого мотиву утвердилася в намірі заволодіти чужим майном, вона обирає механізм злочинної поведінки, який включає в себе етапи, зокрема мотивації злочину, цілепокладання, планування посягання, вибір шляхів досягнення цілі, прогнозування ризиків та можливих наслідків тощо. Через сукупність таких дій і суб'єктивне ставлення до них особи, яка їх вчинила, відбувається візуалізація останньої (позиціонування самої себе), тобто проявляються процеси діяння, які недоступні для безпосереднього спостереження.

Виходячи зі змістових зовнішніх ознак суспільно небезпечного діяння (об'єктивна сторона злочину) та інтелектуально-вольових (суб'єктивна сторона злочину), можна змоделювати (уявити ситуацію), що у тому разі, коли особа мала намір викрасти конкретне майно з торгової зали крамниці і обрала спосіб заволодіння ним, пов'язаний із формально безперешкодним входженням до приміщення зали, факт потрапляння в приміщення за таких обставин не повинен визнаватися "проникненням" у кримінально-правовому значенні. Коли ж особа задумала викрасти майно у тій же крамниці, але з відокремленої торгової секції (торгівля ювелірними виробами, електронними засобами тощо), яка облаштована в приміщенні крамниці, і потрапляння до зали крамниці не було обмежено часовими рамками чи іншими засобами, то вхід у приміщення крамниці не може визнаватися кримінально караним проникненням, тоді як викрадення майна із приміщення секції, вільний доступ до якої був обмежений, у разі потрапляння туди, має визнаватися незаконним проникненням.

Якщо суб'єкт злочину поставив собі за мету заволодіти майном, певного виду (якості, значення тощо), місце знаходження якого зумовлює вибір конкретного способу посягання, реалізація якого передбачає входження чи потрапляння в приміщення, незважаючи на режим доступу до нього (вільний/заборонений), то фізичне спинення в такому приміщенні з означеною ціллю є незаконним, а з вчиненням наступних дій із застосуванням насильства чи погроз його застосування з метою заволодіння майном має кваліфікуватися як розбій, поєднаний з проникненням у приміщення.

Об'єктивні дані (обставини), досліджені в судовому засіданні : предмети майна, якими обвинувачені бажали заволодіти та ними заволоділи у кожному випадку нападу (гроші) , їх місце знаходження, мотив злочинної поведінки кожного з них, характер, спосіб, час та послідовність вчинюваних ними дій, дають суду підстави вважати , що їх дії за ч.3 вказаної статті УК кваліфіковані правильно.

ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив інкриміновані йому злочини в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного іншим вироком суду, одружений, має на утриманні доньку 2013 р.н, а також дитину ОСОБА_30, 2008 р.н. (донька дружини від першого шлюбу), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, має на утриманні сина 2013 року та матір-пенсіонера, ветерана праці, а також батька-інваліда, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

ОСОБА_6 раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Враховуючи більш активну роль у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_4, який крім того вже раніше був судимий за вчинення тяжкого злочину, необхідних висновків для себе не зробив та знову вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, суд призначає йому більш строге покарання, ніж іншим учасникам розбійного нападу .

Призначуючи міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, наведені вище дані про особи обвинувачених, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання всіх трьох обвинувачених, та призначає кожному з них покарання у вигляді позбавлення волі , для кожного з них із конфіскацією майна, з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу, при цьому ОСОБА_4 суд призначає покарання із застосуванням вимог ч.1 ст.71 КК України.

Цивільні позови ОСОБА_9, ОСОБА_12 та ОСОБА_29 підлягають задоволенню в повному обсязі з підстав їх обґрунтованості та доведеності вини обвинувачених.

Судові витрати, пов'язані із залученням експертів, у загальній сумі - 5525,70 грн. суд стягує в рівних частках з обвинувачених на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у вигляді - 8 років позбавлення волі .

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково у вигляді 6 місяців позбавлення волі приєднати ОСОБА_4 не відбуту ним частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 19.05.2010 року та остаточно призначити йому покарання у вигляді - 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу, з конфіскацію майна, що належить йому на праві власності.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у вигляді - 7 (семи) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу, з конфіскацію майна, що належить йому на праві власності,

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у вигляді - 7 (семи) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу, з конфіскацію майна, що належить йому на праві власності.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рахувати з моменту їх фактичного затримання - з 14.12.2013 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 4850,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_29 матеріальну шкоду у розмірі 500,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 5300,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судові витрати, пов'язані із виконанням експертиз по справі, у загальній сумі - 5525 грн. 70 коп. в рівних частках - по 1842гр. з кожного на користь держави.

Речові докази:

- пару кросівок, жіночий гаманець, картонну коробку зі слідом взуття, які знаходяться у камері схову Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області, - знищити.

- два металевих ножа, вилучених під час огляду транспортного засобу ВАЗ 21024, д.н. НОМЕР_1, які знаходяться в УМЗ ГУМВС України в Харківській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.О. Скляренко

судді А.М.Гримайло

Л.О.Іванісова