Вирок № 40260393, 27.08.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Лігус С. М..

Справа № 644/7887/14-к

Провадження № 1-кп/644/442/14

27.08.2014

ВИРОК

іменем України

27 серпня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі: - Дяченко А.В.

за участю прокурора - Довжича Є.В.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 12014220530001748 про обвинувачення:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, раніше не судимого, освіта середня- технічна, не працюючого, не одруженого, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст186 КК України,

В с т а н о в и в:

09.07.2014 приблизно о 20 годині ОСОБА_2, знаходячись біля лісосмуги, неподалік будинку № 82 по вул. Миру в м. Харкові, з користі, умисно, підійшов до раніше незнайомої гр. ОСОБА_3, та шляхом ривку зірвав з її шиї золотий ланцюжок « 585» проби, однак від ривку ланцюжок розірвався, тому ОСОБА_2, фактично відкрито заволодів чужим майном - фрагментом вищевказаного золотого ланцюжку « 585» проби, вартістю згідно судово- товарознавчої експертизи № 8137 від 31.07.2014 року, 785 гривень 80 копійок, який він сховав у лівій задній кишені. Після чого ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим майном, але через деякий час був затриманий співробітниками міліції.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав, правильно розуміє фактичні обставини справи та їх не оспорює, а також, не оспорює кваліфікацію інкримінованого йому кримінального правопорушення, тому суд у відповідності з ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі.

Оскільки, в суді встановлено, що ОСОБА_2 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), то його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, до обставин, які пом'якшують покарання суд відносить щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання - суд не вбачає, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

По справі цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід, який обирався відносно ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов'язання терміном до 14.09.2014 року, суд вважає за необхідне не продовжувати.

Процесуальні витрати по справі треба стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367,373,374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання за:.

- ч.1ст. 186 КК України - 150 (сто п'ятдесят) годин громадських робіт.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680,МФО 851011,УДКС України в Комінтернівському районі) процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 196,80 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: С.М. Лігус