Вирок № 40260366, 27.08.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/3365/14-к

Номер провадження 1-кп/629/298/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря - Габор В.В., прокурора - Ільницького О.І.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Богата Чернещина,Сахновщинського району,Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов»язаного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

09.07.2014 ороку близько 20:30 годин ОСОБА_1,проходив повз супермаркет ТОВ «АТБ- Маркет»,який розташований за адресою:Харківська область,м.Лозова,пр.. Перемоги,44а. В силу відсутності грошей,у останнього виник умисел на таємне викрадення майна з вищевказаного супермаркету. Реалізовуючи свій злочинний умисел,ОСОБА_1 шляхом вільного доступу під виглядом покупця зайшовши в супермаркет,підійшов до відділу продажу м»яса і скориставшись тим,що за його діями ніхто не спостерігає,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій,виражених в таємному викраденні чужого майна,передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків в вигляді заподіяння матеріального збитку потерпілому і бажаючи їх настання,з корисливого мотиву,з метою наживи,таємно викрав з полиці супермаркету: 1 палку ковбаси сирокопченої «Сервелат» ТМ «Сытный Ряд»,вагою 0,354 кг, на суму 46грн72коп; 2 палки ковбаси сирокопчених «Московская» ТМ «Сытный Ряд», загальною вагою 0,653кг, на суму 90грн76коп, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ТОВ «АТБ -маркет» на загальну суму 137грн48коп. Однак,свій злочинний умисел,направлений на таємне викрадення чужого майна,він не довів до кінця з причин,що не залежали від його волі,оскільки був затриманий охоронцями супермаркету.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, щиро розкаявся у скоєному.

Представник потерпілого у судове засідання не з»явився, надав до суду заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин невеликої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря -нарколога з приводу « синдрому залежності від алкоголю,ускладнений вживанням пассабімоїдів», за місцем мешкання характеризується негативгно.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття в скоєному.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп»яніння.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, обставин, які пом'якшують та обтяжують його покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливо без відбування призначеного покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст. ст. 69, 69-1 КК України у суду відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 в ході досудового розслідування обрано у вигляді особистого зобов»язання.

Судові витрати за проведення судово -товарознавчої експертизи №2294 від 11.07.2014 року в сумі 146,70 грн., суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні кримінального

правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 240(двісті сорок) годин громадських робіт

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити раніше обраний - у вигляді особистого зобов»язання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Богата Чернещина,Сахновщинського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі 146,70грн. ( код доходів 24060300,р/р 31419544700005, код банку 37999680,МФО851011,УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Речові докази: ковбаса сирокопчена «Сервелат» ТМ «Сытный Ряд» в кількості 1 шт,вагою 0,354кг та ковбаса сирокопчена «Московская» ТМ «Сытный Ряд» в кількості 2шт,загальною вагою 0,653кг - вважати повернутими законному власнику; диск CD-R білого кольору - залишити в матеріалах справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя М.О.Дегтярчук