Ухвала суду № 40260176, 26.08.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7670/14-ц

№ 6/639/184/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ТОВ «АНСУ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Представник ТОВ «АНСУ» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, по вищевказаній цивільній справі, посилаючись на те, що 18.03.2013 р. Жовтневим районним судом м. Харкова задоволено позов, та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 29821,82 дол. США, та судовий збір у розмірі 1371,17 грн.

14.03.2014 р. на виконання рішення суду, видано виконавчі листи.

28.03.2014 р. Жовтневим ВДВС ХМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

21.07.2014 р. Красноградсьвим ВДВС ХМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

16 липня 2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» укладено договір відступлення права вимоги за кредитом, відповідно до умов якого ПАТ «ПУМБ» відступив на користь ПАТ ТОВ «АНСУ», своє право вимоги заборгованостi за кредитним договором № 6322000 вiд 07.05.2008 року з додатковою № 7712542 від 10.06.2009 р. та договором поруки № 6322020 від 07.05.2008 р., укладених мiж ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1,ОСОБА_2, відповідно до умов якого ТОВ «АНСУ» набуло право кредитора до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором та договором поруки.

29.05.2014 р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова замінено сторону ПАТ «ПУМБ» на його правонаступника ТОВ «АНСУ» у виконавчому провадженні, в якому боржником є ОСОБА_1 в частині заміни сторони по поручителю судом відмовлено на підставі того, що заявником не надано доказів того, що виконавче провадження відносно поручителя ОСОБА_2 відкрите та не надано доказів, що підтверджують передачу права вимоги новому кредитору про стягнення з ОСОБА_2 за договором поруки № 632220 від 07.05.2008 р.

31.07.2013 р. між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» укладена додаткова угода № 10 до договору відступлення права вимоги № 1034/44 від 16.07.2013 р., відповідно до якої відбулося відступлення права вимоги за договором поруки, що забезпечують виконання зобовязань за кредитним договором. 21.07.2014 р. у ВДВС Красноградського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43905248 відносно ОСОБА_2

Представник заявника надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 18.03.2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено (а.с. 57-59).

29.05.2014 р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова замінено сторону ПАТ «ПУМБ» на його правонаступника ТОВ «АНСУ» у виконавчому провадженні, в якому боржником є ОСОБА_1 в частині заміни сторони по поручителю судом відмовлено на підставі того, що заявником не надано доказів відкриття виконавчого провадження відносно поручителя ОСОБА_2 та не надано доказів передачі права вимоги новому кредитору про стягнення коштів з ОСОБА_2 за договором поруки № 632220 від 07.05.2008 р. (а.с. 113).

16 липня 2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» укладено договір відступлення права вимоги за кредитом, відповідно до умов якого ТОВ «АНСУ» набуло право кредитора до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором.

31.07.2013 р. між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» укладена додаткова угода № 10 до договору відступлення права вимоги № 1034/44 від 16.07.2013 р., відповідно до якої відбулося відступлення права вимоги за договором поруки, що забезпечують виконання зобовязань за кредитним договором. 21.07.2014 р. у ВДВС Красноградського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43905248 відносно ОСОБА_2 (а.с. 119-121).

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Уст.8 Закону України «Про виконавче провадження» частина 5 якої передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Про право звертатися безпосередньо до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні іншою заінтересованою особою, яка за договором відступлення права вимоги набуває прав кредитора, а відтак і права звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням їй статусу сторони виконавчого провадження, зазначено також і в Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13, висновки якого є обов'язковими для всіх судів України.

Усе вищевикладене дає суду підстави для задоволення вимог ТОВ «АНСУ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ «АНСУ» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (м. Київ, вул. Лейпцигська, 3-а, ідентифікаційний код 36757541) по справі за позовом «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.І. Срокіна