Ухвала суду № 40259270, 12.08.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/2306/14 Головуючий у І інстанції Проць Т.В.Провадження № 22-ц/780/4351/14 Доповідач у 2 інстанції ГульКатегорія 16 12.08.2014

УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Гуль В.В.,

суддів Антоненко В.І, ОСОБА_1,

при секретарі Черепинець А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и л а:

позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебувала в шлюбі з 22.02.2003 року по 15.04.2014 року, від якого в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син Влад.

Оскільки відповідач ніякої допомоги не надає, позивач просила стягнути з відповідача у твердій грошовій формі аліменти на утримання сина в розмірі 1500 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 05 червня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800 грн щомісячно на користь ОСОБА_3, починаючи з 06 травня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції в зв'язку з неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права, та постановити нове рішення, яким стягнути з нього аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? усіх видів його доходу але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку згідно ст. ст. 182-183 СК України.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив з того що відповідач в судовому засіданні визнав позов частково, врахував стан здоров'я й матеріальне становище платника аліментів й інші істотні обтавини справи.

Такий висновок суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Судом встановлено, що позивач з відповідачем перебували у шлюбі з 22.02.2003 року по 15.04.2014 року, від якого в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4, який проживає з позивачкою в селі Гусачівка по вул. Космонавтів, 1 і знаходиться на утриманні останньої, що підтверджується довідкою № 626 від 06.05.2014 року виданої Григорівською сільською радою Обухівського району.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними віку повноліття.

Згідно ст. 182 СК України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі є правильним та відповідає обставинам справи.

Посилання відповідача на те, що він постійного заробітку не має і не в змозі сплачувати аліменти в розмірі 800 грн не є підставою для скасування рішення суду, оскільки відповідач відповідно до ст. 180 СК України зобов'язаний утримувати своїх дітей до досягнення ними віку повноліття.

Доводи про те, що відповідач проживає з матір'ю яка хворіє, не спростовують висновків суду, оскільки належних доказів відповідно до ст. 60 ЦПК України, де вказано, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав.

Посилання на те, що з відповідача неправильно стягнуто аліменти в розмірі 800 грн, тобто в твердій грошовій сумі, спростовуються ст. 184 СК України, оскільки відповідач не має постійного місця роботи, що визнано останнім.

Таким чином доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Судова колегія приходить до висновку, що рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 червня 2014 року ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -