Ухвала суду № 40258426, 27.08.2014, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А Справа № 636/2741/14-ц

Провадження № 2/636/1434/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заявнику заяви про забезпечення позову

27 серпня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бондар С.Б., за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Чугуєва Харківської області заяву Кредитної спілки «Самопоміч» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2014 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором

У попередньому судовому засіданні представник позивача надала заяву про забезпечення позову, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на все майно відповідачів, щодо ОСОБА_3 - на квартиру по вул. Леніна, 12 с. Чкаловське Чугуївського району в межах суми позову.

Заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, як подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

У поданій до суду заяві про забезпечення позову заявник не вказує на які саме майно відповідача ОСОБА_2, він просить накласти арешт, не зазначає місце знаходження майна, не надає відомості щодо належності майна відповідачу та вартості цього майна, щодо вжиття заходів забезпечення позову відносно відповідача ОСОБА_3 - надані ксерокопії правовстановлюючих документів, що свідчить про неналежність їх оформлення.

Відсутність зазначених відомостей у заяві Кредитної спілки «Самопоміч» про забезпечення позову позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Самопоміч» про забезпечення позову - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.Б.Бондар