Ухвала суду № 40258013, 20.08.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - Васильєва І. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року справа №812/3181/14

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Васильєвої І.А., Білак С.В., Сухарька М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі № 812/3181/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаопт ХХІ" до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області, в якому просив визнати протиправними дії Ленінської Об'єднаної Державної податкової інспекції у місті Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «МЕГАОПТ XXI» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за березень 2014 року, яка оформлена актом про неможливість проведення зустрічної звірки від 25 квітня 2014 року №71/12-36-22- 03/10/36189462 (а.с. 3-8).

Заявою від 20 травня 2014 року позивачем збільшено позовні вимоги, відповідно до якої позивач просив: визнати протиправними дії Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області по проведенню зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаопт ХХІ" (код за ЄДРПОУ 36189462) 25.04.2014 щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за березень 2014 року; визнати протиправними дії Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про неможливість проведення зустрічної звірки від 25.04.2014 та не підтвердження податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 12746863 грн. та податкового кредиту у розмірі 12651645 грн. товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаопт ХХІ" (код за ЄДРПОУ 36189462) у березні 2014 року; визнати протиправними дій Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо анулювання в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розмірі 12746863 грн. та податкового кредиту у розмірі 12651645 грн., задекларованих ТОВ «Мегаопт ХХІ» у податковій декларації за березень 2014 року; зобов'язати Ленінську об'єднану державну податкову інспекцію у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області поновити в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України задекларовані ТОВ «Мегаопт ХХІ» у податковій декларації за березень 2014 року суми податкових зобов'язань та податкового кредиту (а.с. 65-66).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаопт ХХІ" задоволений, визнано протиправними дії Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області по проведенню зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаопт ХХІ" (код за ЄДРПОУ 36189462) 25.04.2014 щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за березень 2014 року; визнано протиправними дії Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про неможливість проведення зустрічної звірки від 25.04.2014 та не підтвердження податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 12746863 грн. та податкового кредиту у розмірі 12651645 грн. товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаопт ХХІ" (код за ЄДРПОУ 36189462) у березні 2014 року; визнано протиправними дії Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо анулювання в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 12746863 грн. та податкового кредиту у розмірі 12651645 грн., задекларованих товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаопт XXI» у податковій декларації за березень 2014 року; зобов'язано Ленінську об'єднану державну податкову інспекцію у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області поновити в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України задекларовані товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаопт XXI» у податковій декларації за березень 2014 року суми податкових зобов'язань та податкового кредиту (а.с. 120-125).

Відповідач з постановою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. Просив скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с. 132-136).

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не було враховано підпункту 4.4 пункту 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 № 236, відповідно до якого, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адреоою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. Крім того, судом не враховано що вимоги позивача не підлягають задоволенню через відсутність порушення прав, а обраний позивачем спосіб захисту не відповідає об'єкту порушеного права.

Представник апелянта в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений засобами електронного зв'язку.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надіслав клопотання про розгляд справи без особистої участі представника ТОВ «Мегаопт XXI» (а.с. 150).

Відповідно до вимог ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаопт ХХІ", ідентифікаційний код 36189462, зареєстровано в якості юридичної особи 15 жовтня 2008 року, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 13821020000015569 (а.с.9).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаопт» є юридичною особою приватного права, має відокремлене майно, самостійний баланс, поточні та інші рахунки в установах банків, круглу печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, штамп і бланки зі своїм найменуванням, а також знак для товарів і послуг (а.с.10-22).

З матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на податковому обліку у Ленінській об'єднаній державній податкові інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області та є платником ПДВ, що не заперечувалося сторонами по справі (а.с.24).

ТОВ «Мегаопт ХХІ» подана за березень 2014 року податкова декларація з ПДВ та розшифровка податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів (а.с.52-64).

24 квітня 2014 року Ленінською об'єднаною державною податковою інспекцією в м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області до позивача ТОВ «Мегаопт ХХІ» надано запит № 10460/12-36-15-01/13 про надання пояснень та документів, згідно переліку, протягом 10 робочих днів за період з 01 береня 2014 року по 31 березня 2014 року (а.с. 46).

25 квітня 2014 року Ленінською об'єднаною державною податковою інспекцією в м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області, за відсутності витребуваних документів та пояснень в зазначені строки в запиті від 24 квітня 2014 року, складено Акт №71/12-36-22-03/10/36189462 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання TOB «Мегаопт ХХІ» (код за ЄДРПОУ 36189462) щодо підтвердження господарських відносин з постачальниками та покупцями за період з 01 березня 2014 року по 31 березня 2014 року.

У вказаному акті зазначено, що TOB «Мегаопт ХХІ» (код ЄДРПОУ 36189462) документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із постачальниками та покупцями, їх вид, обсяг, якість та розрахунки за березень 2014 року.

Результати проведеної перевірки по TOB «Мегаопт ХХІ» перенесені до автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України (а.с.23-45).

07 травня 2014 року «Мегаопт ХХІ», на запит Ленінської ОДПІ в м. Луганську № 10460/12-36-15-01/13, в зазначені, 10 робочих днів, надав пояснення та пакет витребуваних документів (а.с. 51).

На підставі вказаних обставин ДПІ кваліфікувала укладені позивачем правочини як такі, що не спрямовані на настання відповідних правових наслідків, та дійшла висновку про непідтвердженість факту реального виконання господарських операцій позивача з контрагентами за березень 2014 року, та безпідставного формування податкових зобов'язань 12746863 грн. та формування податкового кредиту 12 651 645 грн.

Зазначені висновки, викладені в Акті, були відображені податковим органом в електронній базі даних - в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Податкове повідомлення-рішення стосовно ТОВ «Мегаопт ХХІ» відповідачем не приймалося, що не заперечувалося сторони як під час розгляду справи в суді першої інстанції так і в доводах апеляційної скарги.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції зробив висновок про те, що відповідачем було грубо порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком № 1232 від 27 грудня 2010 р., що свідчить про протиправність дій відповідача по проведенню зустрічної звірки, що оформлено актом № 71/12-36-22-03/10/36189462 від 25 квітня 2014 року. Крім того, висновок суду першої інстанції щодо позовних вимог про анулювання в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України задекларованих товариством зобов'язань, стосується того, що відповідач безпідставно анулював задекларовані позивачем у декларації за березень 2014 року показники податкового кредиту та податкових зобов'язань. До узгодження донарахованого податковим повідомленням-рішенням податку на додану вартість ці показники повинні відповідати зазначеним у відповідній декларації.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Згідно з п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до п.1 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 27 грудня 2010 року, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Згідно з п.2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 27 грудня 2010 року, зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

За приписами п.4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 27 грудня 2010 року, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Відповідно до абз.1-3 п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

З метою одержання від платника податків інформації та її документального підтвердження для подальшого використання цих відомостей при проведенні зустрічної звірки такого платника податків, податковий орган зобов'язаний безпосередньо вказувати відповідну правову підставу, що передбачена п.5 абз. З п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п.20.1.2 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Відповідно абз.2 п.14 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» № 1245 від 27 грудня 2010 року, у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Із письмового запиту Ленінської ОДПІ у м. Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області № 10460/12-36-15-01/13 від 24 квітня 2014 року вбачається, що в порушення абз.2 п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, не зазначені підстави для надіслання запиту, не зазначено про конкретні виявлені факти порушення ТОВ «МЕГАОПТ XXI» податкового, валютного законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Як встановлено з матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідачем порушено місячний строк, передбачений чинним законодавством для надання позивачем відповіді на вказаний запит. Запит складений 24 квітня 2014 року, а акт №71/12-36-22-03/10/36189462 про неможливість проведення зустрічної звірки складений наступного дня - 25.04.2014 року.

Виходячи з положень п.73.5 ст.73 Податкового кодексу, п.п.6,7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою КМУ № 1232 від 27 грудня 2010 року, зустрічна звірка може бути проведена відповідачем лише в разі наявності у нього первинних документів або надання таких документів позивачем на обов'язковий письмовий запит, оскільки за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Отже всупереч положенням п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, відповідачем при проведенні зустрічної звірки були досліджені інформаційні бази даних Ленінської ОДПІ у м. Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області, а не проведено звірку даних первинних бухгалтерських та інших документів.

Відповідно до п.3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою КМУ № 1232 від 27 грудня 2010 року, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Проведення відповідачем зустрічної звірки TOB «МЕГАОПТ XXI» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за березень 2014 року є правомірним лише за наявності відповідних запитів на проведення такої звірки від податкових органів, в яких контрагенти позивача зареєстровані платниками податків.

Вищезазначений письмовий запит Ленінської ОДПІ, а також акт №71/12-36-22-03/10/36189462 від 25 квітня 2014 року не містить посилань на одержання відповідачем запитів, або актів перевірок від податкових органів щодо взаємовідносин із контрагентами TOB «МЕГАОПТ XXI».

Згідно з п.п.4.4 п. 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДНА України від 22 квітня 2011 року № 236, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає заходів, передбачених актами ДПС України.

Відповідно до п.п.4.5. Методичних рекомендацій при отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений статтею 73 Кодексу термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження.

П.п.4.6. вказаних методичних рекомендацій передбачено, що за результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки (далі - Довідка) (додаток 5) у двох примірниках та реєструється в Журналі реєстрації довідок/актів не пізніше останнього робочого дня терміну, відведеного для проведення зустрічної звірки.

На підставі положень Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою КМУ № 1232 від 27 грудня 2010 року, а також Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 984 від 22 грудня 2010 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за №34/18772, судження податкового органу відносно правильності справляння платником податків сум податків та зборів за відображеними в податковій звітності показниками господарських операцій можуть бути викладені виключно в акті перевірки або довідці зустрічної звірки. Чинним законодавством не передбачено відображення таких суджень в акті про неможливість проведення перевірки або акті про неможливість проведення зустрічної звірки, де мають зазначатись лише обставини, котрі спричинили таку неможливість.

З урахуванням викладеного, судова колегія робить висновок про те, що відповідачем не було дотримано, встановленої Податковим Кодексом України, Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок та Методичними рекомендаціями щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, процедури проведення зустрічних звірок.

Крім того, у зв'язку зі тим, що зустрічна звірка не проводилась, у відповідача не було підстав для надання оцінки господарської діяльності позивача та його господарських відносин і іншими платниками податків та складання висновків, які в силу п.73. 5 ст.73 Податкового кодексу України можливі лише при складанні довідки, якою оформлюються результати проведеної зустрічної звірки.

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18 квітня 2008 року № 266 (далі - Порядок).

Як випливає зі змісту підпункту 2.10.3 пункт 2.10 Порядку, співставлення даних податкової звітності з ПДВ з інформацією з інших джерел, а саме інформації кол. 2 розділу II Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, кол. 3 Розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість з даними Реєстру платників ПДВ здійснюється у складі автоматизованого контролю.

Відповідно до пункту 2.14 Порядку інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, у розрізі контрагентів підлягає співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України з метою виявлення платників ПДВ, якими занижено суму податкових зобов'язань або завищено суму податкового кредиту.

Пунктом 2.21 Порядку передбачено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в описовій частині акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит".

По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 4.15 Порядку якщо платником ПДВ (постачальником) до податкових зобов'язань включено суму ПДВ меншу, ніж контрагентом (отримувачем) до податкового кредиту, працівники підрозділу оподаткування юридичних, фізичних осіб органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (постачальник), та органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (отримувач), звертаються в письмовій формі до таких платників ПДВ щодо одержання пояснень та їх документальних підтверджень (перелік документів, що затребується у платника ПДВ, передбачений пунктом 4.2 Порядку) з метою встановлення причин розбіжностей даних, що містяться у поданій ними податковій звітності з податку на додану вартість, виявлених під час камеральної перевірки, та/або за результатами автоматизованого співставлення.

На підставі викладеного, судова колегія може зробити висновок про те, що процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що у даній справі ДПІ не було виявлено розбіжності у податковій звітності ТОВ «Мегаопт ХХІ» та його контрагентів за податковий період березень 2014 року при співставленні засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України. Однак при цьому відповідач дійшов висновку про недостовірність задекларованих контрагентами даних податкового обліку. Сама по собі здійснена ДПІ податкова кваліфікація операцій за відсутності відмінності між задекларованими показниками податкової звітності контрагентів не може слугувати підставою для внесення змін до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Щодо доводів апелянта про неправильно обраний спосіб судового захисту позивачем, то судова колегія їх не приймає з урахуванням того, що відповідно до вимог ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі № 812/3181/14 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі № 812/3181/14 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів І.А. Васильєва

С.В. Білак

М.Г. Сухарьок