Ухвала суду № 40257717, 26.08.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"26" серпня 2014 р. Справа №910/10086/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Баранця О.М.

За участю представників:

від позивача: Гулько Ж.В. ( довір. б/н від 08.01.14р.);

від відповідача : Коржук І.О. ( довір. б/н від 17.06.14);

від третьої особи 1 - не з'явився;

від третьої особи 2 - не з»явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕТБУД"

на рішення Господарського суду Київської області від 16.06.2014р.

у справі № 910/1086/14 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕФЕСТ-МК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕТБУД"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Елітбуд Київ" 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Цивільне будівництво"

про стягнення 160 700 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.06.2014р. у справі №910/10086/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕТБУД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕФЕСТ-МК" 160 700 грн. - основного боргу та 3 214. - суму судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕТБУД" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 16.06.2014р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 160700 грн. відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2014р. розгляд апеляційної скарги призначено на 29.07.2014р., 29.07.2014р. оголошено перерву до 05.08.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2014р. залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Елітбуд Київ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Цивільне будівництво" та відкладено розгляд справи на 19.08.2014р.

19.08.2014р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представників третіх осіб розгляд справи відкладено на 26.08.14р.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, колегія суддів вважає за необхідне призначити судово економічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 41, 79 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Для дослідження питань, що виникли при вирішенні спору по справі №910/10086/14 призначити судову будівельно-технічну експертизу.

2.Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3.Перед експертом поставити питання:

-в якому обсязі документально підтверджується виконання робіт за договором підряду №08/13-13 від 13.08.2013р. укладеним між ТОВ "ГЕФЕСТ-МК" та ТОВ "ГЕТБУД" ?

- яка загальна вартість документально підтверджених виконаних об'ємів робіт ТОВ "ГЕФЕСТ-МК" за договором підряду №08/13-13 від 13.08.2013р. укладеним між ТОВ "ГЕФЕСТ-МК" та ТОВ "ГЕТБУД" ?

- чи було ТОВ "ГЕФЕСТ-МК" виконано в повному обсязі роботи за договором підряду №08/13-13 від 13.08.2013р. укладеним між ТОВ "ГЕФЕСТ-МК" та ТОВ "ГЕТБУД"? Якщо ні, то в якому обсязі було фактично виконано ТОВ "ГЕФЕСТ-МК" роботи за договором підряду №08/13-13 від 13.08.2013р. укладеним між ТОВ "ГЕФЕСТ-МК" та ТОВ "ГЕТБУД" ?

- чи підтверджується документально заборгованість ТОВ "ГЕТБУД" перед ТОВ "ГЕФЕСТ-МК" за договором підряду №08/13-13 від 13.08.2013р. укладеним між ТОВ "ГЕФЕСТ-МК" та ТОВ "ГЕТБУД", і в якому розмірі?

4.Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати необхідні документи.

5.Справу № 910/10086/14 в одному томі надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

6.Зупинити апеляційне провадження у справі №910/10086/14 до отримання експертного висновку.

7.Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від виконання покладених на нього обов'язків .

8.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕТБУД" оплатити попередній рахунок експертної установи витрат за проведення експертизи.

9.Ухвалу надіслати учасникам судового процесу та експертній установі.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

О.М. Баранець