Рішення № 40257393, 18.08.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1193/14 18.08.14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Центр сприяння підприємництву»доКиївської міської радиза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідача1. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 2. Головного управління Держземагентства у м. Києвіпровизнання недійсним рішення Київської міської ради від 01.11.2012 р. №245/8529Головуючий суддя Босий В.П.

Судді Любченко М.О.

Чеберяк П.П.

Представники сторін:

від позивача:Павлова А.А.від відповідача:Дорошенко О.С.від третьої особи 1:не з'явивсявід третьої особи 2:не з'явився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр сприяння підприємництву» (надалі - «Товариство») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання недійсним рішення Київської міської ради від 01.11.2012 р. №245/8529.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок прийняття відповідачем неправомірного рішення №245/8529 від 01.11.2012 р. «Про надання статусу скверу земельній ділянці площею 1,22 га на перетині проспекту Леся Курбаса та вулиці Академіка Корольова у Святошинському районі м. Києва», було порушене право позивача на користування вказаною земельною ділянкою, у зв'язку з чим позивач просить визнати спірне рішення Київської міської ради недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.01.2014 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 13.02.2014 р., залучено Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Головне управління Держземагентства у м. Києві до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Розгляд справи неодноразово відкладався з незалежних від суду причин.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.07.2014 р. розгляд справи відкладено на 18.08.2014 р.

Розпорядженням в.о. Голови Господарського суду міста Києва від 18.08.2014 р. справу № 910/1193/14 передано для розгляду колегії суддів у складі: Босий В.П. (головуючий), Любченко М.О., Чеберяк П.П. у зв'язку з перебування судді Митрохіної А.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.08.2014 р. справу прийнято до провадження колегією суддів.

Представник позивача в судове засідання з'явилася, надала пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача в судове засідання з'явилася, вимоги ухвали суду виконала, проти задоволення позовних вимог заперечувала у повному обсязі.

В судове засідання представники третіх осіб не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №30486106 та №30486092.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 р. Київською міською радою було прийнято рішення №237/898 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Центр сприяння підприємництву» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування спортивного комплексу на перетині просп. 50-річчя Жовтня та вул. Академіка Корольова у Святошинському районі м. Києва», згідно якого Київська міська рада вирішила затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству для будівництва, експлуатації та обслуговування спортивного комплексу на перетині просп. 50-річчя Жовтня та вул. Академіка Корольова у Святошинському районі м. Києва та передати у короткострокову оренду терміном на 5 років земельну ділянку площею 0,80 га для будівництва, експлуатації та обслуговування спортивного комплексу на перетині просп. 50-річчя Жовтня та вул. Академіка Корольова у Святошинському районі м. Києва за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови.

На виконання вказаного рішення 25.09.2007 р. між Київською міською радою та Товариством було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно умов якого позивачу надавалася в оренду терміном на 5 років земельна ділянка на перетині просп. 50-річчя Жовтня та вул. Академіка Корольова у Святошинському районі м. Києва, розміром 8 000 кв.м., з цільовим призначенням - для будівництва, експлуатації та обслуговування спортивного комплексу, кадастровий номер 8000000000:75:119:0018. Вказаний договір оренди земельної ділянки було зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації в книзі записів державної реєстрації договорів оренди 08.10.2007 р. за №75-6-00360 (надалі - «Договір оренди»).

На підставі рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2008 р. у справі №35/391, Товариство та Київська міська рада уклали Додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди, замінивши в пункті 2 Договору оренди слова «для будівництва, експлуатації та обслуговування спортивного комплексу» на слова «для будівництва, експлуатації та обслуговування спортивно-торгівельно-розважального комплексу», яка зареєстрована Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про що зроблено запис від 21.10.2008 р. за №75-6-00427 у книзі записів державної реєстрації договорів.

01.11.2012 р. Київською міською радою було прийнято рішення №245/8529 «Про надання статусу скверу земельній ділянці площею 1,22 га на перетині проспекту Леся Курбаса та вулиці Академіка Корольова у Святошинському районі м. Києва» спірній земельній ділянці було надано статус скверу, а також було внесено зміни до «Програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування земельних насаджень в центральній частині міста» (надалі - «Рішення»).

Спір у справі виник у зв'язку із тим, що, на думку позивача, прийняте Рішення порушує його права та законні інтереси як законного користувача земельної ділянки.

Як вбачається із матеріалів справи, Договір оренди відповідно до приписів ст. 125 Земельного кодексу України та ст. 18 Закону України «Про оренду в землі» (в редакції, чинній на момент державної реєстрації договору оренди земельної ділянки) набув чинності з дати його державної реєстрації та діяв до 08.10.2012 р.

Згідно зі ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

За змістом п. 2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» від 17.05.2011 р. №6 у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності господарським судам необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.

Судом встановлено, що на виконання вимога ч. 2 та ч. 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» Товариство 07.09.2012 р. направило на адресу відповідача повідомлення про намір поновити термін дії Договору оренди на 49 років.

Відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

В місячний термін, передбачений ч. 5 ст. 33 вказаного вище Закону, лист-повідомлення позивача про намір поновити термін дії Договору оренди було розглянуто відповідачем, що підтверджується листом Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08.10.2012 р. №03-25/32114.

В той же час, відповідачем за відсутності у вказаному листі заперечень щодо змісту проекту додаткової угоди, вимоги про необхідність узгодження істотних умов договору чи наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі, не було прийнято рішення про поновлення терміну дії Договору оренди.

Частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Судом встановлено, що після закінчення терміну дії Договору оренди на адресу Товариства жодних листів-повідомлень про наявність заперечень відповідача щодо поновлення Договору оренди в розумінні ч. б ст. 33 Закону України «Про оренду землі» не надходило.

Більше того, Товариство й надалі продовжує користуватися земельною ділянкою на перетині проси. Леся Курбаса та вул. Академіка Корольова у Святошинському районі м. Києва та своєчасно вносить орендну плату, визначену умовами договору оренди, що підтверджується виписками по банківському рахунку підприємства за період з вересня 2012 року по жовтень 2013 року та довідкою ДПІ у Святошинському районі м. Києва №13594/10/26-57-15-03-38 від 22.10.2013 р.

При цьому, як свідчать матеріали справи, 01.11.2012 р. Київською міською радою було прийнято Рішення про надання спірній земельній ділянці статусу скверу.

Твердження Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про те, що факт прийняття Київською міською радою Рішення свідчить про відмову у поновленні договору оренди землі, не приймається судом до уваги оскільки, законодавством чітко встановлено форму відмови орендодавця у поновленні договору оренди землі, якою є лист-повідомлення.

Суд також не бере до уваги й надану представником третьої особи копію витягу з протоколу №32 засідання постійної комісії Київради з питань земельних відносин, містобудування та архітектури від 16.10.2012 р., згідно п. 2 якого, комісія ухвалила Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) підготувати проект рішення про відмову Товариству в поновленні Договору оренди, оскільки, як встановлено судом та не спростовано відповідачем, проект такого рішення не розроблений та не прийнятий.

Більше того, згідно письмових пояснень представника Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) у зв'язку з поновленням договору Департамент земельних ресурсів підготував відповідне рішення, яке на сьогодні погоджується у відповідності до Регламенту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 08.10.2013 №1810 «Про затвердження регламенту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)».

Відтак, оскільки жодних листів-повідомлень відповідача про наявність заперечень щодо поновлення договору оренди земельної ділянки у встановлений законом строк (до 08.11.2012 р.) на адресу Товариства не надходило, згідно приписів ст. 33 Закону України «Про оренду землі» договір оренди земельної ділянки вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

За змістом п. 1.2 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 2.07.2003 р. №174 (чинного, на момент проведення державної реєстрації Договору оренди) державний реєстр земель - це складова частина державного земельного кадастру, який складається з книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі з зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок та Поземельної книги, яка містить відомості про земельну ділянку і формується за допомогою автоматизованої системи державного земельного кадастру.

Згідно п. 2.1 вказаного Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель обмінний файл на земельну ділянку разом з технічною документацією на дану земельну ділянку подається реєстратору для заповнення реєстраційної картки та внесення даних про земельну ділянку в державний реєстр земель за допомогою автоматизованої системи державного земельного кадастру.

Договір оренди зареєстровано в Книзі записів реєстрації договорів оренди землі Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 08.10.2007 р. за №75-6-00360.

Відтак, на підставі чинного на той час законодавства, яке визначало порядок ведення державного реєстру земель, дана земельна ділянка та право користування (оренди) нею Товариством було зареєстровано в державному реєстрі земель.

З моменту проведення державної реєстрації Договору оренди Товариство набуло право користування (оренди) земельною ділянкою на перетині проспекту 50-річчя Жовтня та вул. Академіка Корольова у Святошинському районі м. Києва, розміром 8 000 кв.м, з кадастровим номером 8000000000:75:119:0018.

У зв'язку з набранням чинності з 01.01.2013 р. Законом України «Про Державний земельний кадастр» та постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 р. №1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру» створено єдиний Державний земельний кадастр.

Згідно п.п. 4, 5 Порядку ведення Державного земельного кадастру ведення Державного земельного кадастру здійснює Держземагентство та його територіальні органи, до складу яких входять державні кадастрові реєстратори, які здійснюють внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей в межах повноважень, визначених Законом України «Про Державний земельний кадастр» та цим Порядком.

Як вбачається із матеріалів справи, державним кадастровим реєстратором Головного управління Держземагентства у місті Києві перенесено інформацію про спірну земельну ділянку на перетині проспекту 50-річчя Жовтня (Леся Курбаса) та вул. Академіка Корольова у з Державного реєстру земель в Державний земельний кадастр, про що свідчить витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку, виданий Головним управлінням Держземагенства у м. Києві

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, виданого Головним управлінням Держземагенства у м. Києві 17.10.2013 р. за №НВ-8000049742013, земельна ділянка площею 0,80 га на перетині просп. 50-річчя Жовтня та вул. Академіка Корольова у Святошинському районі м. Києва зареєстрована в державному земельному кадастрі, та відсутні будь-які відомості про віднесення даної земельної ділянки до території скверу.

В той же час, земельна ділянка площею 1,22 га на перетині проспекту Леся Курбаса та вулиці Академіка Корольова у Святошинському районі м. Києва, якій Рішенням Київська міська рада надала статусу скверу, не була зареєстрована в Державному реєстрі земель. Відсутні відомості про державну реєстрацію даної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Оскільки внести відомості в державний земельний кадастр про земельну ділянку площею 1,22 га на перетині просп. Леся Курбаса та вулиці Академіка Корольова у Святошинському районі м. Києва, якій надано статусу скверу, можливо лише на підставі документації із землеустрою, відсутність таких відомостей в Державному земельному кадастрі та відсутність в матеріалах справи витребовуваної судом в третіх сторін документації із землеустрою щодо організації та встановлення меж та режимів використання земель щодо даної земельної ділянки свідчить про не розроблення відповідної документації із землеустрою.

Більше того, згідно з п. 22 Положення про Державне агентство земельних ресурсів України, яке затверджено Указом Президента України від 8.04.2011 р. №445, Держземагенство бере участь у погодженні документації із землеустрою, організовує та проводить в установленому законодавством порядку державну експертизу проектів землеустрою, документації з оцінки земель, а також матеріалів і документації державного земельного кадастру та надає за результатами її проведення відповідні висновки.

Суд відзначає, що оскільки зелені зони, сквери є об'єктами благоустрою території, то згідно ст. 35 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» для здійснення комплексу заходів з благоустрою територій, окремих об'єктів благоустрою, їх частин розробляється технічна документація з питань благоустрою територій населених пунктів (проекти, схеми, карти, атласи тощо), та потребує погодження спеціального уповноваженого органу у сфері земельних ресурсів - Держземагенства.

Згідно з п. 3.11 Положення про Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого рішенням Київської міської ради від 19.12.2002 р. №182/342 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради погоджує документацію із землеустрою, а також готує та подає в установленому порядку проекти рішень Київської міської ради, розпоряджень Київського міського голови, розпорядження виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), а також подає свої висновки з питань розпорядження землями в межах міста Києва.

При цьому, під час розгляду справ було встановлено, що ні Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ні Головне управління Держземагенства у місті Києві, жодних висновків чи погоджень щодо надання статусу скверу земельній ділянці площею 1,22 га, яка знаходиться га на перетині проспекту Леся Курбаса та вулиці Академіка Корольова у Святошинському районі м. Києва, не надавали.

Таким чином суд приходить до висновку, що оскаржуване Рішення було прийнято без розробленої та погодженої документації із землеустрою на спірну земельну ділянку, що свідчить про порушення під час прийняття такого рішення приписів ч. 1 ст. 35 Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Згідно положень ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Відтак, з аналізу наведених правових норм вбачається, що реалізуючи надані Конституцією та законодавством України повноваження у галузі земельних відносин, Київська міська рада зобов'язана діяти виключно в межах наданих їй повноважень та в інтересах її територіальної громади, дотримуючись приписів законодавства України у своїй діяльності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що Рішення прийнято з порушення встановленого порядку, і на момент його прийняття відповідачем не було враховано законних інтересів Товариства як законного користувача земельної ділянки на перетині просп. 50-річчя Жовтня та вул. Академіка Корольова у Святошинському районі м. Києва, що призвело до порушення його права користування земельною ділянкою.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сприяння підприємництву».

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сприяння підприємництву» задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення Київської міської ради №245/8529 від 01.11.2012 р. «Про надання статусу скверу земельній ділянці площею 1,22 га на перетині проспекту Леся Курбаса та вулиці Академіка Корольова у Святошинському районі м. Києва».

3. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультаційне бюро НТТ» (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 12-А; ідентифікаційний код 23530597) судовий збір у розмірі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.08.2014 р.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді М.О. Любченко

П.П. Чеберяк