Ухвала суду № 40256933, 21.08.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 132/1100/14-к

Провадження №11-кп/772/586/2014 Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Бондаренко О. І.

Доповідач : Зайцев В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого - судді Зайцева В.А.,

суддів: Ковальської І.А., Нагорняка Є.П.,

при секретарі Діденко В.В.,

за участю прокурора Миколайчука Д.Г.,

адвоката ОСОБА_2,

розглянув 21 серпня 2014 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції Слабого О.В. та адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08 липня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014020160000050 від 30.01.2014 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України повернуто прокурору Калинівського району Вінницької області.

Ухвала мотивована тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.п. 3, 7 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в ньому не зазначено про наявність матеріальної, моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням за наявності потерпілої особи - ОСОБА_5, не вказано його громадянства, не вжиті заходи щодо встановлення інших потерпілих осіб з числа близьких родичів чи членів сім»і загиблого.

Крім того, прийнявши рішення про повернення обвинувального акту прокурору, суд одночасно вирішив заявлені учасниками провадження клопотання, в тому числі про продовження на два місяці запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4

В апеляційній скарзі прокурор Слабий О.В. вважає вказану ухвалу, в частині повернення обвинувального акту прокурору, незаконною і просить в цій частині її скасувати. Вважає зазначені в ухвалі підстави повернення обвинувального акту необґрунтованими, а сам акт таким, що в повній мірі відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Адвокат ОСОБА_2 в апеляційній скарзі в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 також вважає ухвалу незаконною і просить скасувати її повністю та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону які, на думку захисту, полягають в тому, що суд, прийнявши рішення повернути обвинувальний акт прокурору, не мав права проводити підготовчі дії, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України. Порушення районним судом вимог ст. ст. 314, 315 КПК України потягнуто за собою ухвалення неправосудних рішень, зокрема, щодо продовження терміну тримання ОСОБА_4 під вартою та вирішення інших клопотань учасників провадження.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора адвокат ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_4 вважають її упередженою і однобічною, наголошують на незаконності ухвали суду в цілому, порушенні принципу верховенства права.

Заслухавши доповідь судді, виступи в дебатах: адвоката ОСОБА_2, який свою апеляційну скаргу повністю підтримав і просив задовольнити з наведених в ній мотивів, при цьому заперечував проти апеляційної скарги прокурора щодо часткового скасування ухвали; прокурора Миколайчука Д.Г., який підтримав апеляційну скаргу прокурора, який її подав, перевіривши матеріали кримінального провадження та обсудивши доводи поданих апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про необхідність їх задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам закону. Таке рішення суду, згідно ч.4 цього ж закону, може бути оскаржене в апеляційному порядку, оскільки перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

На думку колегії суддів наведені в ухвалі підстави повернення обвинувального акту прокурору є хибними.

Так, в обвинувальному акті чітко зазначено хто є потерпілим від кримінального правопорушення та його анкетні відомості, як вимагає п.3 ч.1 ст.291 КПК України, що є достатнім. Також вказано, що цивільний позов потерпілим не заявлено.

Подання потерпілим цивільного позову є його правом, а не обов»язком, як і бажання будь-якої іншої особи з числа близьких родичів бути потерпілим по цьому провадженню, про що такою особою спочатку подається відповідна заява, а потім приймається постанова і лише тоді особа набуває відповідного статусу з певними правами і обов»язками.

Оскільки, потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов не заявлено, то питання наявності матеріальної чи моральної шкоди не виникає.

Статтею 315 КПК України передбачено вирішення питань, пов»язаних з підготовкою до судового розгляду.

Так ч.1 цього закону прямо встановлює умови вирішення цих питань, а саме тільки у випадку якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Оскільки, районний суд встановив підстави, передбачені п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, повернув обвинувальний акт прокурору, тобто прийняв рішення яке виключає проведення будь-яких підготовчих дій, передбачених ч.ч.2 та 3 ст.315 КПК України, та надає право учасникам провадження на його оскарження, він не мав права вирішувати будь-які клопотання у цьому провадженні, в тому числі щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому, виклику та допиту свідків, тощо.

Таким чином, суд першої інстанції недотримався положень кримінально-процесуального закону, чим допустив його істотні порушення, а тому ухвала підлягає скасуванню, а обвинувальний акт - поверненню суду першої інстанції для призначення нового розгляду.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги прокурора Слабого О.В. та адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08 липня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014020160000050 від 30.01.2014 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, повернуто прокурору Калинівського району Вінницької області - скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 повернути у Вінницький районний суд Вінницької області для призначення нового розгляду зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом вірно: