Ухвала суду № 40256869, 27.08.2014, Чернігівський окружний адміністративний суд

-копія-

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 серпня 2014 року Чернігів Справа № 825/2637/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника УМВС України в Чернігівській області - Поліської К.С.,

представника Чернігівського міського відділу

УМВС України в Чернігівській області - Волошко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Чернігівського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Чернігівського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по кримінальній справі №751/7177/14 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Представник УМВС України в Чернігівській області при вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.

Представник Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причини за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по кримінальній справі №751/7177/14 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Керуючись ст. 122, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №825/2637/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Чернігівського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, до набрання законної сили рішення по кримінальній справі №751/7177/14 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, зупинити.

Зобов'язати сторін повідомити Чернігівський окружний адміністративний суд про результати розгляду кримінальної справи №751/7177/14 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та надати до суду копію відповідного рішення суду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно.

Суддя В.І. Д'яков