Ухвала суду № 40256844, 11.07.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2014 року справа № 823/2099/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Чубар Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову,

поданоготовариством з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Кар`єр» додержавної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області провизнання протиправними дії, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Кар`єр», в якому просить визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області щодо надання направлень № 45/23-25-03-043 від 13.05.2014р., № 46/23-25-03-043 від 13.05.2014р. та № 47/23-25-03-043 від 13.05.2014р. на проведення фактичної перевірки з 13.05.2014р. до 22.05.2014р. товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Кар`єр», визнати протиправними дії відповідача щодо проведення фактичної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Кар`єр» за результатами якої був складений акт № 70/17/013/30272371 від 28.05.2014р., а також визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області № 0006101700 від 06.06.2014р. про застосування фінансових санкцій до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Кар`єр» у розмірі 7 200 грн.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається, зокрема документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, а саме оригінальний екземпляр такого документу.

При цьому згідно ч. 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011р. за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту поданого товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Кар`єр» адміністративного позову, останній містить одночасно вимоги як майнового, так і немайнового характеру.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010р. у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011р. в редакції, що набрала чинності 01.11.2011р., за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому справляється судовий збір у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» № 719-VIІ від 16.01.2014р. встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2014 рік, а саме, у місячному розмірі з 1 січня - 1 218 гривень.

Таким чином, у 2014 році за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 73 грн. 08 коп., за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру мінімальний розмір судового збору становить 182 грн. 70 коп.

Перерахована позивачем сума судового збору в розмірі 182 грн. 70 коп., сплачена за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, а отже не може бути прийнята в рахунок оплати судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не сплачений судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, що також є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Кар`єр» до державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними дії, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, залишити без руху.

Позивачу надати строк до 19 серпня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Чубар