Ухвала суду № 40256779, 30.07.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 4-с/759/125/14

ун. № 759/11542/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Захарченко Н.В.

за участю представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_3 про скасування постанови про розшук майна боржника,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1, який за довіреністю представляє інтереси скаржника ОСОБА_2, щодо скасування постанови старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Горкун Н.М. про розшук майна від 13.07.2014 року у ВП № 43429535. Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що державним виконавцем були відкриті виконавчі провадження № 43429535 та № 43429643 з порушенням норм чинного законодавства. У межах цих виконавчих проваджень державним виконавцем було прийнято постанову про розшук майна боржника, в наслідок чого ОСОБА_2 позбавлена права здійснювати будь-які дії відносно свого майна, а саме відносно автомобіля марки Mitsubishi ASX 2011року випуску, д.р.н. НОМЕР_1. Справу просить вирішити на підставі ч. 5 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст.ст. 383, ч. 1 ст. 384 ЦПК України.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Додатково пояснив, що оскаржувані ним постанови старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві Горкун Н.М. від 23.05.2014 року № 43429535 та № 43429643 про відкриття виконавчих проваджень були скасовані ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.07.2014 року.

Державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у який беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.07.2014 року винесеною у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Горкун Н.М. від 23.05.2014 року про відкриття проваджень, заінтересована особа: ОСОБА_3 встановлено, що на підставі виконавчого листа № 2/759/1818/14 виданого 21.05.2014 року Святошинським районним судом м. Києва про витребування із незаконного володіння ОСОБА_2 автомобіля марки Mitsubishi ASX 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та передачу його ОСОБА_3 та на підставі виконавчого листа № 2/749/1818/14 виданого 21.05.2014 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 н7а користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 243,60 грн., старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Горкун Н.М. в межах наданих їй повноважень та відповідно до покладених на неї обов»язків, винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 43429535 та № 43429643 від 23.05.2014 року з примусового виконання виконавчого документу.

У межах виконання виконавчого провадження № 43429535 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Горкун Н.М. 13.06.2014 року було винесено постанову про розшук майна боржника за виконавчим листом № 2/759/1818/14 виданого 21.05.2014 року Святошинським районним судом м. Києва про витребування із незаконного володіння ОСОБА_2 автомобіля НОМЕР_2 та передачу його ОСОБА_3, що підтверджується випискою із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (а.с. 11-12).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.07.2014 року (справа ун. № 759/10461/14-ц, пр. № 4-с/759/115/14) оскаржувані ОСОБА_2 постанови старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві Горкун Н.М. від 23.05.2014 року № 43429535 та № 43429643 про відкриття виконавчих проваджень були скасовані (а.с. 23-24).

Суд задовольняє вимогу скаржника про визнання постанови старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Горкун Н.М. про розшук майна боржника від 13.07.2014 року у ВП № 43429535 неправомірною на підставі скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень від 23.05.2014 року № 43429535 та № 43429643, ухвала про що вступила в законну силу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383, 386-388 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_3 про скасування постанови про розшук майна боржника, задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Горкун Н.М. неправомірними.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Горкун Н.М. про розшук майна боржника від 13.07.2014 року у ВП № 43429535.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: