Вирок № 40256371, 26.08.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5407/14-к

Провадження № 1-кп/265/314/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі оловуючого судді - Мельник І.Г.,

при секретарі - Федоровій А.С.,

за участю прокурорів - Виноградова А.Г., Сєдих А.А.

захисника - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі кримінальне провадження за № 12014050790001795 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Маріуполя Донецької області, громадянки України, одруженої, із середньо освітою, працюючій прибиральницею ЗОШ № 10 міста Маріуполя, раніше не судимій, зареєстровані та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2014 року, приблизно о 09.40 годині, ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,знаходячись на кухні квартири АДРЕСА_1 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, в ході сварки, яка раптово виникла на ґрунті особистих неприязне них відносин з її чоловіком ОСОБА_2, діючи умисно, переслідуючи мету заподіяння тілесних ушкоджень, утримуючи в правій руці ніж, завдала один удар в область черевної порожнини та один удар по правому стегну потерпілого ОСОБА_2, спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з множинними крізними пораненнями тонкої кишки і брижі сигмовидної кишки, що ускладнилося внутрішньочеревною кровотечею (у черевній порожнині 1,8-2,0 літра рідкої крові із згустками), колото-різане поранення верхньої третини правого стегна, що ускладнилися геморагічним шоком 3 (третього) ступеня, які по ступеню тяжкості відносяться в своїй сукупності до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент спричинення.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину в причинені потерпілому тяжкого тілесного ушкодження визнала повністю, пояснила, що потерпілий її чоловік,з яким в той день вживала спиртні напої. Потім чоловік пішов на вулиці, а коли повернувся, взяв з її гаманця гроші на спиртні напої, із-за чого між ними виникла сварка, у ході якої вона нанесла чоловіку ножем два вдари. Коли вона побачила кров, то покликала швидку допомогу і разом із чоловіком поїхала у лікарню. Вона за свої кошти купувала чоловіку ліки, находилася біля нього. Об'яснити свої дії не може, однак вказувала, що такого більш не повторить, в скоєному розкаюється, просила не позбавляти свободи. Позов прокурора визнає у повному обсязі.

Потерпілій ОСОБА_2 повністю підтвердив пояснення обвинуваченої, вказував, що сварка виникла із-за того, що він взяв гроші з гаманця дружини, щоб придбати ще спиртні напої. В той день був дуже п'яний, просив не позбавляти дружину свободи.

Окрім визнання своєї вини підсудною та підтвердження її вини потерпілим, її винність підтверджується доказами, наданими з боку обвинувачення, а саме:

- добровільною згодою на видачу, наявних у обвинуваченої в квартирі ножей;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3, відповідно до якого підозрювана на місці розповіла та показала при яких обставинах скоїла злочин, а саме причинила два вдари ножем потерпілому;

- висновком експерту, відповідно до якого по краям досліджених пошкоджень на сорочці потерпілого ОСОБА_3 виявлено наявність нанесених накладень («металізації») у складі: заліза, слідів хрому та слідів цинку. Якісний склад «металізації» по краям пошкодження на сорочці схожий із мінеральним складом металу клинків наданих ножів по наявності мікроелементів заліза. Таким чином, виявлені сторонні накладення («металізація») по краям досліджених пошкоджень на сорочці могли утворитися в наслідок контакту з клинком будь-яких із наданих на дослідження ножів;

- висновком експерту, відповідно до якого тілесні ушкодження, що є у ОСОБА_2: проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з множинними крізними пораненнями тонкої кишки і брижі сигмовидной кишки, що ускладнилося внутрішньочеревною кровотечею (у черевній порожнині 1,8-2,0 літра рідкої крові із згустками), колото-різане поранення верхньої третини правого стегна, що ускладнилися геморагічним шоком 3 (третього) ступеня, утворилися в результаті дії колюче-ріжучого предмету, можливо в зазначений термін, при описаних обставинах постанови, і по ступеню тяжкості в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент спричинення. Тілесне ушкодження: колото-різане поранення верхньої третини правого стегна, по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють за собою короткочасний розлад здоров'я, оскільки рана вимагає для свого загоєння і утворення спроможного рубця термін понад шість днів. При газохроматографічному дослідженні крові, виявлений спирт етиловий в кількості 3,13 %о (дата забору крові 22.06.2014 року 11.00 годин), що відноситься до алкогольного сп'яніння важкого ступеня.

Таким чином, суд аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 в інкримінованому їй діянні доведена повністю, і її дії правильно кваліфіковані за ст.121 ч.1 КК України, оскільки вона завдала умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст.12 КК України скоєний ОСОБА_3 злочин відноситься до категорії тяжких, також повною мірою вивчена особа обвинуваченої, за місцем проживання характеризується позитивно, але вчинила злочин в стані алкогольного сп'яніння, що судом визнається обставиною, що обтяжує покарання. Проте, обвинувачена раніше не судима до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце роботи де характеризується позитивно, свою провину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, що суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання. Крім того, суд враховує, що потерпілий, який є чоловіком обвинуваченої, не має матеріальних і моральних претензій до винної, просить не давати їй строгого покарання.

Сукупність вказаних обставин дають можливість суду призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті кримінального закону.

Виходячи з того, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, суд вважає, що у порядку ст.75 КК України обвинувачену можливо звільнити від призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладанні на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Прокурором Орджонікідзевського району міста Маріуполя заявлений цивільний позов в порядку ст..128 КПК України про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 3644,28 грн.

До даного позову прокурором долучена довідка Комунального закладу «Міська лікарня № 1» міста Маріуполя, згідно якої ОСОБА_2 проходив курс лікування в даної лікарні у хірургічному відділені з 22.06.2014 року по 07.07.2014 року - 15 ліжко-дня та на його лікування були витрачені грошові кошти в сумі 3644,28 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 даний позов визнала у повному обсязі, тому суд вважає, що він підлягає задоволенню та стягненню з обвинуваченої.

Речові докази: плаття, яке належить обвинуваченої необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною за ч.1 ст.121 КК України і призначити їй покарання за ст.121 ч.1 КК України у вигляді 5-ти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 3-х (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов'язки.

Відповідно до ст.76 УК України зобов'язати засуджену ОСОБА_3 в період випробувального терміну повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекцію.

Позовні вимоги прокурора Орджонікідзевського району задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 (ІНД НОМЕР_1) на користь держави в особі Маріупольської міської ради грошові кошти в сумі 3644,28 гривень на р/р 35411001022935 ГУ ДКУ в Донецькій області, ОКПО 01990660, МФО 834016, призначення платежу: відшкодування у місцевий бюджет коштів за лікування потерпілого ОСОБА_2

Речові докази: плаття, яке належить засудженої та яке перебуває у камері зберігання речових доказів Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, - знищити.

На вирок протягом тридцяти діб з дня його проголошенням може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя