Рішення № 4025606, 23.06.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2009 р. Справа № 29/285-09

вх. № 4803/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Костяков Д.В. за довіреністю б/н від 09.06.2009р.; відповідача - Бащук Я. М. за довіреністю б/н від 23.06.2009р.

розглянувши справу за позовом Іноземного підприємства "Аврора", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Ольга" м. Харків

про визнання договору дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання договору дійсним та про визнання права власності .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, 23.06.2009р. надав документи для залучення до матеріалів справи.

Позивач зазначає, що 15 травня 2008 року між ним та Відкритим акціонерним товариством «Ольга» було укладено договір 017/05/08 (далі – Договір 1), 02 грудня 2008 року – договір №030/12/08 (далі - Договір 2). Згідно пунктів 1.1., 1.2., 1.3. Договору 1 відповідач має у майбутньому, за умови укладання між сторонами відповідної угоди згідно чинного законодавства України (Угода), передати у власність позивача майно - нежитлову будівлю літ. А-2 загальною площею 3435,7 кв. м., розташовану за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 167/1, - а позивач зобов’язаний прийняти це майно та сплатити за нього ціну, визначену в Договорі 1.

Пунктом 2.2. Договору 1 передбачено, що передача майна відповідачем позивачеві здійснюється після повного розрахунку останнього згідно Договору 1.

Пунктом 5.1. Договору 1 встановлено зобов’язання позивача направити відповідачу згідно вимог Цивільного кодексу України (ЦК України) оферту щодо укладання Угоди і викласти в ній всі основні умови купівлі-продажу майна з урахуванням положень Договору 1.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання - у визначений строк та з урахуванням положень Договору 1 надіслав відповідачу пропозицію укласти Угоду купівлі-продажу майна, здійснив оплату за Договором 1.

Пунктом 10.3. Договору 1 встановлено, що всі листи, а також інші повідомлення Сторін надіслані їх уповноваженими особам (представниками) поштою, за допомогою телеграфу, телефаксу чи електронної пошти, які стосуються умов Угоди, є невід’ємною частиною Договору 1.

Позивач стверджує, що відповідні листи між відповідачем та позивачем, підтверджують згоду відповідача на укладання Угоди купівлі-продажу майна, визначеної Договором 1 . Таким чином, на думку Позивача, він належним чином виконав всі умови Договору 1. З цих підстав просить суд визнати Договір 017/05/08 від 15 травня 2008 року дійсним та визнати право власності на майно, яке було предметом купівлі-продажу за договором, - нежитлову будівлю літ. А-2 загальною площею 3435,7 кв. м., розташовану за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 167/1.

Згідно пунктів 1.1., 1.2., 1.3. Договору 2 відповідач має у майбутньому, за умови укладання між сторонами відповідної угоди згідно чинного законодавства України (Угода), передати у власність позивача майно - нежитлову будівлю літ. «А-2», розташовану за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 43-Г, - а позивач зобов’язаний прийняти це майно та сплатити за нього ціну, визначену в Договорі 2.

Пунктом 2.2. Договору 2 передбачено, що передача майна відповідачем позивачеві здійснюється після повного розрахунку останнього згідно Договору 2.

Пунктом 5.1. Договору 2 встановлено зобов’язання позивача направити відповідачу згідно вимог ЦК України оферту щодо укладання Угоди і викласти в ній всі основні умови купівлі-продажу майна з урахуванням положень Договору 2.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання - у визначений строк та з урахуванням положень Договору 2 надіслав відповідачу пропозицію укласти Угоду купівлі-продажу майна, здійснив оплату за Договором 2.

Пунктом 10.3. Договору 2 встановлено, що всі листи, а також інші повідомлення Сторін надіслані їх уповноваженими особам (представниками) поштою, за допомогою телеграфу, телефаксу чи електронної пошти, які стосуються умов Угоди, є невід’ємною частиною Договору 2.

Позивач стверджує, що відповідні листи між відповідачем та позивачем, підтверджують згоду відповідача на укладання Угоди купівлі-продажу майна, визначеного Договором 2 . Таким чином, на думку Позивача, він належним чином виконав всі умови Договору 2. З цих підстав просить суд визнати Договір №030/12/08 від 02 грудня 2008 року дійсним та визнати право власності на майно, яке було предметом купівлі-продажу за договором - нежитлову будівлю літ. «А-2» загальною площею 3267,4 кв. м., розташовану за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 43-Г.

Відповідач 23.06.2009р. надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує. Представник відповідача у судовому засіданні підтвердив укладання договору 017/05/08 від 15 травня 2008 року, договору № 030/12/08 (разом - договори) та надходження від ІП «Аврора» оплати за нерухоме майно, яке було предметом купівлі-продажу за цими договорами, в розмірі 9 491 446 грн. (дев’ять мільйонів чотириста дев’яносто одна тисяча чотириста сорок шість гривень): 3 609 904 грн. (три мільйони шістсот дев’ять тисяч дев’ятсот чотири гривні) за договором №030/12/08, 5 881 542 грн. (п’ять мільйонів вісімсот вісімдесят одна тисяча п’ятсот сорок дві гривні) за договором №017/05/08. Також Відповідач зазначив, що згідно актів приймання у користування від 15 травня 2008 року та 02 грудня 2008 року, ВАТ «Ольга» передала у користування ІП «Аврора» нерухоме майно за вказаними договорами. Однак, у зв‘язку із відсутністю можливості підписати угоди щодо купівлі-продажу нерухомості ВАТ «Ольга» не виконувала свої обов’язки, передбачені пунктом 6.1. Договору 1 та пунктом 6.1. Договору 2 - зокрема, щодо нотаріального посвідчення договорів.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

15 травня 2008 року. між Іноземним підприємством «Аврора» та Відкритим акціонерним товариством «Ольга» було укладено договір №017/05/08 (Договір 1).

Згідно пунктів 1.1., 1.2., 1.3. Договору 1 відповідач має у майбутньому, за умови укладання між сторонами відповідної угоди згідно чинного законодавства України (Угода), передати у власність позивача майно - нежитлову будівлю літ. А-2 загальною площею 3435,7 кв. м., розташовану за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 167/1, - а позивач зобов’язаний прийняти це майно та сплатити за нього ціну, визначену в Договорі 1.

Пунктом 2.2. Договору 1 передбачено, що передача майна відповідачем позивачеві здійснюється після повного розрахунку останнього згідно Договору 1.

Оплата за Договором 1 у розмірі 5 881 542,00 грн. (п’ять мільйонів вісімсот вісімдесят одна тисяча п’ятсот сорок дві гривні) була повністю здійснена позивачем на користь відповідача, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, які є в матеріалах справи та підтверджується поясненнями представника відповідача.

Пунктом 5.1. Договору 1 встановлено зобов’язання позивача направити відповідачу згідно вимог ЦК України оферту щодо укладання Угоди і викласти в ній всі основні умови купівлі-продажу майна з урахуванням положень Договору 1.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання - у визначений строк та з урахуванням положень Договору 1 надіслав відповідачу пропозицію укласти Угоду купівлі-продажу майна – лист за вих. №97/1-юр від 6 червня 2008 року.

Пунктом 10.3. Договору 1 встановлено, що всі листи, а також інші повідомлення Сторін надіслані їх уповноваженими особам (представниками) поштою, за допомогою телеграфу, телефаксу чи електронної пошти, які стосуються умов Угоди, є невід’ємною частиною договору.

Виходячи з цього, відповідні листи між відповідачем та позивачем, підтверджують згоду відповідача на укладання Угоди купівлі-продажу майна, визначеного Договором 1. Таким чином, Позивач належним чином виконав всі умови Договору 1.

Пунктом 2.6. Договору 1 було визначено поняття користування майном, зокрема, під користуванням об’єктом, про яке йдеться в Договорі 1, Сторони розуміють:

- право та можливість СТОРОНИ 2 (позивача) до підписання Угоди розміщувати на об’єкті чи в його приміщеннях будь-які вивіски, плакати, рекламні чи інші оголошення, та/або будь-яку іншу інформацію СТОРОНИ 2 (позивача);

- право СТОРОНИ 2 (позивача) до підписання Угоди поширювати інформацію про об’єкт у будь-який не заборонений законом спосіб;

- право та можливість СТОРОНИ 2 (позивача) використовувати будь-які фактичні відомості чи іншу інформацію про об’єкт з метою фінансового, економічного планування та здійснення власної господарської діяльності;

- право СТОРОНИ 2 (позивача) визначати та поширювати на необмежене коло осіб інформацію щодо подальшого використання об’єкту після виконання Сторонами п. 2.4. Договору 1.

Згідно акту прийому-передачі ВАТ «Ольга» передала ІП «Аврора» у користування нерухоме майно.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням вчинити дії щодо нотаріального посвідчення Договору 1, але відповідач необґрунтовано ухилився від виконання свого зобов’язання.

02 грудня 2008 року між Іноземним підприємством «Аврора» та Відкритим акціонерним товариством «Ольга» було укладено договір 030/12/08 (Договір 2).

Згідно пунктів 1.1., 1.2., 1.3. Договору 2 відповідач має у майбутньому, за умови укладання між сторонами відповідної угоди згідно чинного законодавства України (Угода), передати у власність позивача майно - нежитлову будівлю літ. «А-2», розташовану за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 43-Г, - а позивач зобов’язаний прийняти це майно та сплатити за нього ціну, визначену в Договорі 2.

Пунктом 2.2. Договору 2 передбачено, що передача майна відповідачем позивачеві здійснюється після повного розрахунку останнього згідно Договору 2.

Оплата за договором 2 у розмірі 3 609 904 грн. (три мільйони шістсот дев’ять тисяч дев’ятсот чотири гривні) була повністю здійснена позивачем на користь відповідача, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, які є в матеріалах справи та підтверджується поясненнями представника відповідача.

Пунктом 5.1. Договору 2 встановлено зобов’язання позивача направити відповідачу згідно вимог ЦК України оферту щодо укладання Угоди і викласти в ній всі основні умови купівлі-продажу майна з урахуванням положень Договору 2.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання - у визначений строк та з урахуванням положень Договору 2 надіслав відповідачу пропозицію укласти Угоду купівлі-продажу майна – лист за вих. №739/1 юр від 26 грудня 2008 року.

Пунктом 10.3. Договору 2 встановлено, що всі листи, а також інші повідомлення Сторін надіслані їх уповноваженими особам (представниками) поштою, за допомогою телеграфу, телефаксу чи електронної пошти, які стосуються умов Угоди, є невід’ємною частиною Договору 2.

Виходячи з цього, відповідні листи між відповідачем та позивачем, підтверджують згоду відповідача на укладання Угоди купівлі-продажу майна, визначеного Договором 2. Таким чином, Позивач належним чином виконав всі умови Договору 2.

Пунктом 2.6. Договору 2 було визначено поняття користування майном, зокрема, під користуванням об’єктом, про яке йдеться в Договорі 1, Сторони розуміють:

- право та можливість СТОРОНИ 2 (позивача) до підписання Угоди розміщувати на об’єкті чи в його приміщеннях будь-які вивіски, плакати, рекламні чи інші оголошення, та/або будь-яку іншу інформацію СТОРОНИ 2 (позивача);

- право СТОРОНИ 2 (позивача) до підписання Угоди поширювати інформацію про об’єкт у будь-який не заборонений законом спосіб;

- право та можливість СТОРОНИ 2 (позивача) використовувати будь-які фактичні відомості чи іншу інформацію про об’єкт з метою фінансового, економічного планування та здійснення власної господарської діяльності;

- право СТОРОНИ 2 (позивача) визначати та поширювати на необмежене коло осіб інформацію щодо подальшого використання об’єкту після виконання Сторонами п. 2.4. Договору 2.

Згідно акту прийому-передачі ВАТ «Ольга» передало ІП «Аврора» у користування нерухоме майно.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням вчинити дії щодо нотаріального посвідчення Договору 2, але відповідач необґрунтовано ухилився від виконання свого зобов’язання.

Згідно частини 2 статті 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно статті 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору передбачає можливість укладати не лише ті договори, які передбачені нормами чинного цивільного законодавства, а й ті, які законом не передбачені. Сторони договору мають право на свій власний розсуд обирати форму договору, крім тих випадків, коли форма такого договору спеціально встановлена законом.

Згідно статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Свобода договору проявляється також у можливості сторін на власний розсуд визначати умови договору, які і становлять його зміст. Змістом договору є умови, які сторони передбачили в угоді.

Частина 1 ст. 638 ЦК України передбачає, що договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. До істотних умов відносяться умови про предмет договору, умови, які визначені істотними законом, а також ті умови, щодо яких сторонами обов'язково повинна бути досягнута згода.

У Договорі №017/05/08 від 15 травня 2008 року, Договорі №030/12/08 від 02 грудня 2008 року визначені всі істотні умови угод купівлі-продажу майна, що мали бути укладені в строки та у порядку обумовленому кожним з цих Договорів відповідно.

Договори №017/05/08 від 15 травня 2008 року, №030/12/08 від 02 грудня 2008 року за своєю суттю та формою є основними договорами купівлі-продажу нерухомого майна. До попереднього договору застосовуються всі норми та правила, які застосовуються до договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Згідно статті 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Договори №017/05/08 від 15 травня 2008 року, №030/12/08 від 02 грудня 2008 року є дійсними та такими, що мають відповідні правові наслідки для сторін. Так, сторони домовились щодо всіх істотних умов договорів. Така домовленість підтверджується письмовими доказами, що є невід’ємною частиною зазначених Договорів, та виконанням сторонами умов цих Договорів.

В той же час, відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за Договором №017/05/08 від 15 травня 2008 року та за Договором №030/12/08 від 02 грудня 2008 року і не уклав з позивачем угод купівлі-продажу нерухомого майна: нежитлової будівлі літ. А-2 загальною площею 3435,7 кв. м., розташованої за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 167/1; нежитлової будівлі літ. «А-2» загальною площею 3267,4 кв. м., розташованої за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 43-Г.

Також відповідач безпідставно ухилився від виконання свого зобов’язання щодо нотаріального посвідчення Договору №017/05/08 від 15 травня 2008 року та Договору №030/12/08 від 02 грудня 2008 року.

Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 334 ЦК України встановлено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки. До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає позовні вимоги Позивача обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 85,00 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 220, 328, 334 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 5, 6, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсними договір №017/05/08 від 15 травня 2008 року між Іноземним підприємством «Аврора» та Відкритим акціонерним товариством «Ольга».

Визнати дійсним договір №030/12/08 від 02 грудня 2008 року між Іноземним підприємством «Аврора» та Відкритим акціонерним товариством «Ольга».

Визнати за Іноземним підприємством «Аврора» (код ЄДРПОУ 34756588) право власності на нежитлову будівлю літ. А-2 загальною площею 3435,7 кв. м., розташовану за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 167/1.

Визнати за Іноземним підприємством «Аврора» (код ЄДРПОУ 34756588) право власності на нежитлову будівлю літ. «А-2» загальною площею 3267,4 кв. м., розташовану за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 43-Г.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Ольга" (код ЄДРПОУ 30236375) на користь Іноземного підприємства "Аврора" (код ЄДРПОУ 34756588) державного мита у розмірі 85,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя