Ухвала суду № 40255883, 27.08.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Курбанов Н.М.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року справа №266/33/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Васильєвої І.А., Жаботинської С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольського міської ради на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 06 березня 2014 року по адміністративній справі №266/33/14-а за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольського міської ради про визнання дій протиправними, визнання права на пільги,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати за ним та членами його сім'ї право на пільги у вигляді 50% знижки на жилу площу, комунальні послуги і паливо з 01.07.2013 року, передбачені п.3 ч.1 ст.120 Кодексу цивільного захисту України; визнати протиправними дії УПСЗН щодо зняття його з обліку з 01.07.2013 року як особи, яка має право на зазначені пільги.

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 06 березня 2014 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії УПСЗН Приморського району Маріупольського міської ради щодо зняття ОСОБА_3 з обліку з 01.07.2013 року як особи, яка має право на пільги у вигляді 50% знижки на жилу площу, комунальні послуги і паливо, передбачені п.3 ч.1 ст.120 Кодексу цивільного захисту України.

Визнано за позивачем та членами його сім'ї право на передбачені п.3 ч.1 ст.1230 Кодексу цивільного захисту України пільги у вигляді 50% знижки за жилу площу, комунальні послуги і паливо з 01.07.2013 року.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову, прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що на теперішній час втратили чинність Закони «Про пожежну безпеку» , «Про правові засади цивільного захисту», тому позивач втратив право на пільги, які він мав відповідно до вказаних законів.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 11.11.2013 року ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя з позовом до УПСЗН Приморського району Маріупольської міської ради, в якому просив визнати за ним та членами його сім'ї право на пільги у вигляді 50% знижки на жилу площу, комунальні послуги і паливо з 01.07.2013 року; визнати протиправними дії УПСЗН щодо позбавлення позивача та членів його сім'ї зазначених пільг з 01.07.2013 року; зобов'язати відповідача повідомити комунальні підприємства про його право на пільги з 01.07.2013 року для проведення перерахунку (а.с.34-35).

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 28.11.2013 року по справі №266/5012/13-а в задоволенні позову ОСОБА_3 до УПСЗН Приморського району Маріупольської міської ради про визнання права на пільги, дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено (а.с.32-33)

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.01.2014 року по справі №266/5012/13-а відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні заяви від 29.01.2014 року про відкликання позову. Задоволено заяву ОСОБА_3 від 31.01.2014 року про відмову від позову.

Постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 28.11.2013 року по справі №266/5012/13-а визнано нечинною та закрито провадження по цій справі відповідно до ч.1 п.2 ст.157 КАС України. (а.с.31)

На підставі п.4 ч.1, ч.3 ст.157 КАС України суд закриває провадження по справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження по справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звертався з аналогічним позовом до УПСЗН Приморського району Маріупольської міської ради до суду 11.11.2013 року - з того ж самого спору, про той самий предмет і з тих самих підстав. За цим позовом Донецьким апеляційним адміністративним судом від 31.01.2014 року прийнято ухвалу про закриття провадження по справі за приписами ч.1 п.2 ст.157 КАС України, яка набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Оскільки суд першої інстанції за цією справою не звернув уваги на наявність судового рішення, що набрало законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами, чим порушив норми процесуального права, тому відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України, постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі необхідно закрити з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.157 КАС України.

Керуючись статями 157, 197, 198, 202, 203, 205, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольського міської ради на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 06 березня 2014 року по адміністративній справі №266/33/14-а - задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 06 березня 2014 року по адміністративній справі №266/33/14-а - скасувати.

Провадження по адміністративній справі №266/33/14-а за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольського міської ради про визнання дій протиправними, визнання права на пільги - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді С.В.Жаботинська

І.А.Васильєва