Ухвала суду № 40255806, 04.08.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"04" серпня 2014 р. Справа №910/7416/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Конярство України" на рішення господарського суду міста Києва від 03.07.2014 року (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус"

до Державного підприємства "Конярство України", в особі

відокремленого підрозділу - Філія "Деркульський кінний завод №63"

про стягнення 1663786,24 грн.

за зустрічним позовом Державного підприємства "Конярство України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Агробонус"

про визнання недійсним договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.07.2014 року по справі №910/7216/14 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Державного підприємства "Конярство України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус" 1296227 грн. 97 коп. - основної заборгованості, з урахуванням курсової різниці, 51217 грн. 16 коп. - пені, 12522 грн. 71 коп. - 3% річних, 160750 грн. 48 коп. - штрафу, 143067 грн. 92 коп. - відсотків за користування товарним кредитом та 33275 грн. 72 коп. - судового збору. В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги в повному обсязі, в задоволенні первісних позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів прийшла до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Пунктами 2.1., 2.2., статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, частиною першою ст.4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про державний бюджет на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2014р. становить 1218,00 грн.

Відповідно до п. 2.4. статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлені такі ставки судового збору: 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч.2 п. 2.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" У разі коли в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Згідно з поданою апеляційною скаргою апелянт просить апеляційний суд скасувати рішення повністю та прийняти нове, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги в повному обсязі, а в задоволенні первісних позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником сплачено судовий збір в розмірі 609,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №218 від 18.07.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, сплаті підлягає судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення, прийняте щодо зустрічної позовної вимоги немайнового характеру - 609,00 грн., а щодо первісних позовних вимог майнового характеру - 16637,86 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 03.07.2014 року (повний текст підписано 08.07.2014 року). Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги, згідно з вимогами статті 93 Господарського процесуального кодексу України, є 18.06.2014 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Колегія суддів зазначає, що апелянт надіслав апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду лише 21.07.2014 року, що підтверджується відбитком штампу поштового зв'язку на поштовому конверті, тобто з пропуском строку встановленого на апеляційне оскарження.

Крім того, до апеляційної скарги Державного підприємства "Конярство України" не додано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, що підтверджується відсутністю переліку додатків до апеляційної скарги. Також, в вимогах апеляційної скарги відсутнє прохання відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Державного підприємства "Конярство України" підлягає поверненню на підставі пунктів 3,4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 93, п.п. 3,4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Державного підприємства "Конярство України" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2014 року по справі №910/7416/14.

Повернути Державному підприємству "Конярство України" з Державного бюджету України 609,00 грн. за подання апеляційної скарги, згідно з платіжним дорученням №218 від 18.07.2014 року.

Матеріали справи №910/7416/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Л.М. Ропій

В.І. Рябуха