Ухвала суду № 40255770, 26.08.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.08.2014 р. Справа № 914/2472/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.

при секретарі Фартушку Н.Б.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Першого заступника прокурора міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі позивача: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТЕМ - ТМ Львів», м. Львів,

про: стягнення 28 918 грн. 37 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 1 099 грн. 05 коп. пені, 2 238 грн. 18 коп. інфляційних втрат, 642 грн. 03 коп. трьох відсотків річних та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від прокурора: Леонтьєва Н.Т. (посвідчення від 24.09.2012 року №005508);

Від позивача: Бекерська О.І. - представник (довіреність в матеріалах справи);

Від відповідача: Олійник І.В. - представник (довіреність в матеріалах справи).

Прокурору та сторонам роз'яснено права та обов'язки, передбачені статтями 22 та 29 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Прокурор та представники сторін не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Першого заступника прокурора міста Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТЕМ - ТМ Львів» про стягнення 28 918 грн. 37 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 1 099 грн. 05 коп. пені, 2 238 грн. 18 коп. інфляційних втрат, 642 грн. 03 коп. трьох відсотків річних та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.07.2014 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 26.08.2014 року, про що прокурор та сторони були належно повідомлені під розписку: прокурор - 17.07.2014 року рекомендованою поштою №79005 0866269 2, позивач - 18.07.2014 року рекомендованою поштою №790079008 1252442 5 та 17.07.2014 року рекомендованою поштою №79040 0506330 4, відповідач - 17.07.2014 року рекомендованою поштою №79017 0450156 3 (оригінали повідомлень про вручення поштових відправлень в матеріалах справи).

Прокурор в судове засідання 26.08.2014 року з'явився, подав клопотання (вх. №36092/14), у якому з підстав підписання між сторонами 21.08.2014 року заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог просить суд припинити провадження у справі на підставі пункту 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмета спору.

Представник позивача в судове засідання з'явився, 18.08.2014 року подав клопотання (вх. №35408/14), у якому просить суд долучити до матеріалів справи документи згідно переліку, подане прокурором клопотання про припинення провадження у справі підтримав (докази в матеріалах справи).

Представник відповідача в судове засідання з'явився, подав клопотання (вх. №36089/14), у якому просить суд припинити провадження у справі в зв'язку із відсутністю предмета спору, подане прокурором клопотання про припинення провадження у справі підтримав повністю.

Відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Пунктом 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічне правове положення викладене в пункті 3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року №02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Арбітражного процесуального кодексу України» (із подальшими змінами і доповненнями).

Прокурору та представникам сторін роз'яснено правові наслідки припинення провадження у справі, передбачені статтею 80 ГПК України.

Заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, оглянувши та дослідивши матеріали справи і подані докази, суд дійшов до висновку про те, що провадження у справі слід припинити на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Судові витрати: прокурор за даним позовом судового збору не сплачував, оскільки, відповідно до пункту 11 частини першої статті 5 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (у чинній редакції), звільнений від сплати останнього за позовами про захист інтересів держави.

Приписами частини першої та підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» встановлено, що із позовних заяв майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, встановлених законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява подається до суду.

Нормою частини першої статті 8 Закону України «Про Державний Бюджет України на 2014 рік» передбачено, що станом на 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218 грн. 00 коп.

Таким чином, суд дійшов висновків, що судові витрати у справі в розмірі 1 827 грн. 00 коп. слід покласти на сторони відповідно до статті 49 ГПК України та стягнути їх з відповідача в доход Державного бюджету України, оскільки спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань зі сплати вартості спожитої теплової енергії за договором, а погашення заборгованості шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог здійснено після порушення провадження у справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 22, 29, 32 - 34, 43, 44, 49, 75, 77, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТЕМ - ТМ Львів» (79017, Львівська область, м. Львів, вул. О. Теліги, буд. 21, код ЄДРПОУ 00114011) в доход Державного бюджету України 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвала прийнята і складена відповідно до статті 86 ГПК України 26.08.2014 року.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Козак І.Б.