Ухвала суду № 40253710, 18.08.2014, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 812/3152/12

№ пр. 6/333/321/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Холод Р.С.,

при секретарі: Вашато А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі № 812/3152/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Служба швидкого кредитуваннядо ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді цивільна справа № 812/3152/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Служба швидкого кредитування до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

18.06.2012 року заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя позов Товариства з обмеженою відповідальністю Служба швидкого кредитування задоволено у повному обсязі.

09.07.2012 року, 18.02.2013 року, 24.04.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю Служба швидкого кредитування зверталось до суду з заявами про видачу заочного рішення та виконавчого листа, проте заочне рішення та виконавчий лист було отримано лише 11.07.2014 року.

15.07.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю Служба швидкого кредитування звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та виправлення описки у резолютивній частині заочного рішення і у виконавчому листі по цивільній справі № 812/3152/12 року за вищевказаним позовом.

В судове засідання заявник (позивач по справі) представник Товариства з обмеженою відповідальністю Служба швидкого кредитування не зявилась, про час, дату та місце розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та про виправлення описки у резолютивній частині заочного рішення та у виконавчому листі була повідомлена своєчасно та належним чином. До суду надала заяву, в якій просить розглянути заяву без її участі, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та про виправлення описки у резолютивній частині заочного рішення і у виконавчому листі був повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про відкладення судового засідання суду не надав, його неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.04.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

18.06.2012 року позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» заборгованість в сумі 2086 грн. 56 коп. та судові витрати 218 грн. 80 коп.

Згідно матеріалів справи позивач отримав виконавчі листи 11.07.2014 року, тобто з пропуском строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Статтею 368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Рішенням про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя, втратою годувальника тощо) можуть бути предявленні для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строки предявлення виконавчих документів до виконання встановлюється для кожного платежу окремо.

На підставі викладеного, оцінюючи у сукупності наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви, оскільки причини, зазначені позивачем у заяві є поважними (отримання заочного рішення та виконавчого листа після закінчення строку предявлення виконавчого листа до виконання), тому позивач має право предявити виконавчий лист про стягнення суми боргу до виконання.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» просить виправити технічну помилку у рішенні суду від 18.06.2012 року, а саме: у резолютивній частині рішення суду вказано по-батькові відповідача «Іванович», замість «Ігорович» та у виконавчому листі також невірно зазначено по-батькові боржника. Заявник (позивач по справі) Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» просить суд виправити дану описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 3 ст. 219 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» про виправлення описки, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява про виправлення описки у рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2012 року та у виконавчому листі № 333/3152/12, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Згідно паспорту серії СВ № 964947, виданого Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 15.12.2005 року прізвище, імя, по батькові відповідача зазначено як «Рохленко Ростислав Ігорович» (а.с. 8-9).

Таким чином, судом встановлено, що у резолютивній частині заочного рішення суду та у виконавчому листі помилково вказано, по-батькові відповідача «Іванович», замість «Ігорович» та у мотивувальній частині заочного рішення зазначити «Рохленко» замість «Боженко».

Керуючись ст.ст.208-210, 368,371 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі № 812/3152/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Служба швидкого кредитуваннядо ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання відносно боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 за рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2012 року по цивільній справі № 812/3152/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» заборгованість в сумі 2086 грн. 56 коп. та судові витрати 218 грн. 80 коп., строком до 18.08.2015 року.

Виправити описку в заочному рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2012 року по справі № 812/3152/2012.

Вказати у резолютивній частині заочного рішення Комунарського районного суду від 18.06.2012 року по-батькові відповідача «Ігорович» замість «Іванович», та зазначене рішення вважати вірним.

Вказати у мотивувальній частині заочного рішення Комунарського районного суду від 18.06.2012 року прізвище відповідача «Рохленко» замість «Боженко», та зазначене рішення вважати вірним

Виправити описку у виконавчому листі №812/3152/2012. Вказати у виконавчому листі № 812/3152/2012 по-батькові відповідача «Ігорович» замість «Іванович», та зазначений виконавчий лист вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Р.С.Холод