Рішення № 4025333, 01.07.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" липня 2009 р.

№ 9/113-38.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії, м. Київ

До Приватного підприємства «Карпати», м. Луцьк

Про стягнення 2 156,07 грн. заборгованості з урахуванням пені, 3% річних та індексу інфляції

Суддя Соломка Л.І.

Представники:

Від позивача: н/з;

Від відповідача: Пащук В.С. –представник, довіреність №31 від 30.06.2009 р.

Права та обов’язки представнику відповідача роз’яснені відповідно до ст.22 ГПК України.

Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника відповідача не подавалось.

Суть спору: Позивач –Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача - Приватного підприємства «Карпати» 2 156,07 грн., в тому числі: 2 006,62 грн. основного боргу, 73,79 грн. індексу інфляції, 8,57 грн. 3% річних та 67,10 грн. пені. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі, а саме: 102 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судове засідання не зґявився, однак у надісланій на адресу суду заяві від 26.06.2009 р. №32-07-241 просив проводити розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач у відзиві на позов від 01.07.2009 р. та судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Оскільки явка представника позивача у судове засідання не визнавалась обовґязковою, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Із досліджених матеріалів справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

14.08.2007 р. між Київською міською філією ВАТ «Укртелеком»(Оператор) та відповідачем - Приватним підприємством «Карпати»(Бізнес-абонент) був укладений договір №K.U.-4510 про надання послуг Бізнес-мережі (а.с.4-7), згідно якого відповідачу надавались телекомунікаційні послуги.

П.3.1 договору визначено порядок розрахунків за надані телекомунікаційні послуги, а саме: не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, Оператор виставляє Бізнес-абоненту рахунок для оплати вартості наданих Послуг. Бізнес –абонент повинен оплатити рахунок за Послуги протягом 10 робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Оператора (п.3.3 договору).

Згідно доказів, поданих позивачем, у відповідача існує заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 2 006 грн. 62 коп. за період з жовтня 2008 р. по лютий 2009 р. Дана заборгованість стверджується витягом з особового рахунку ПП «Карпати» за 2008 р., січень-березень 2009 р. (а.с.11-12), розрахунком позивача (а.с.9).

25.02.2009 р. позивач звернувся до відповідача з претензією за №32-18-3670 з вимогою в 10-денний термін сплатити заборгованість за надані послуги, яка станом на 24.02.2009 р. становила 1 920,90 грн. Відповідачем дана претензія залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.193 ГК України сторони повинні виконувати зобов’язання належним чином і у встановлений договором строк.

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 2 006 грн.62 коп. за отримані телекомунікаційні послуги відповідачем не сплачена, стверджується матеріалами справи, визнається відповідачем, тому підлягає до стягнення в примусовому порядку.

Згідно ст.36 Закону України "Про телекомунікації" відповідачу нараховується пеня в розмірі облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання платежу, яка згідно розрахунку позивача склала 67,10 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

На цій підставі позивачем правомірно нараховано до сплати відповідачем 73,79 грн. індексу інфляції та 8,57 грн. 3% річних.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 2 156,07 грн., в тому числі: 2 006 грн. 62 коп. боргу за надані телекомунікаційні послуги, 67,10 грн. пені, 73,79 грн. індексу інфляції та 8,57 грн. 3% річних підставна, стверджується матеріалами справи, визнається відповідачем та підлягає до задоволення.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. ( 2 156,07 грн. х 1% = 21,56 грн., але не менше 6-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -102 грн.) та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст. 625 Цивільного кодексу України, Законом України «Про телекомунікації», ст.ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України , господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Карпати» (юридична адреса: 43000 Волинська обл., м. Луцьк, пр. Соборності, буд.32/97, фактична адреса: м. Луцьк, вул. Чернишевського, 5, р/р 260070130273 в «БМ Банк» м. Київ, МФО 380913, код ЄДРПОУ 32747985) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (02192 м. Київ, вул. Міста Шалетт,1, п/р 26000402028729 в КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, код ЄКПО 01189910) 2 156,07 грн., в тому числі: 2 006 грн. 62 коп. боргу за надані телекомунікаційні послуги, 67,10 грн. пені, 73,79 грн. індексу інфляції та 8,57 грн. 3% річних, 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 312,50 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Л.І. Соломка