Ухвала суду № 40253250, 26.08.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/7416/14 Провадження № 22-ц/795/1783/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Карапута Л. В. Доповідач - Онищенко О. І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.,суддів:Лакізи Г.П., Шевченка В.М.,при секретарі:Позняк О.М.,за участю:представника позивача Рожка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.07.2014 року позовну заяву повернуто ПАТ КБ «ПриватБанк» для подачі до належного суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до апеляційного суду зі скаргою в якій поросить скасувати зазначену ухвалу та направити справу для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд безпідставно дійшов висновку, що справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред»являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Вислухавши суддю-доповідача, апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Повертаючи позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» , суд першої інстанції виходив з того, що згідно наданої відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області, відповідач ОСОБА_6 не значиться зареєстрованим за останнім відомим місцем проживання, а тому вважав, що справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_6 - АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення в пресі.

Всупереч вказаної норми, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про повернення позовної заяви.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2014 року скасувати, направити матеріали справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженнню не підлягає.

Головуючий:Судді: