Ухвала суду № 40251460, 18.08.2014, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/7204/14-ц

2/264/10462/2014

У Х В А Л А

18 серпня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори, Бюро технічної інвентаризації м. Маріуполя про визнання дій нотаріуса незаконними, визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И Л А :

14 серпня 2014 року представник позивачок ОСОБА_4, що діє за довіреністю, звернувся до суду із вказаним позовом, а також із заявою про забезпечення доказів.

Вважаю, що позовна заява та заява про забезпечення доказів не відповідають вимогам ст.ст. 119, 120, 133, 134 ЦПК України, а тому підлягають залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Із позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що спір має майновий характер, а відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подачу заяви про забезпечення доказів у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (станом на 01.01.2014 року мінімальна заробітна плата складає 1218 грн.). Оскільки, ціна позову позивачками не вказана, суд, аналізуючи зміст позовних вимог, при визначенні ціни позову та встановленні суми судового збору, що підлягає до сплати, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, виходить із вартості майна, яка вказана у договорі дарування житлового будинку від 29.10.2007 року 41613,00 грн. Отже, розмір судового збору за подачу позову становить 416,13 грн., а за подачу заяви про забезпечення доказів 121,80 грн.

Згідно до ч. 6 ст. 6 Закону України Про судовий збір, У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Але ж вказана позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру, позивачами не надані документи, що підтверджують сплату судового збору за подачу як позовної заяви, так і заяви про забезпечення доказів.

Також необхідно надати оригінал довіреності, якою позивачки уповноважили ОСОБА_4 діяти від їх імені, оскільки представник особисто підписав позов за позивачок.

Крім того, позивачами у копіях позовної заяви не вказані додатки та не надано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також одна з цих копій не підписана стороною позивачів.

Одночасно суд вважає за необхідне звернути увагу позивачів, що у відповідності до ч. 1 ст. 26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Так, із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_5 позивачами надано процесуальний статус заінтересована особа, що не відповідає вимогам ЦПК України.

Крім того, під час усунення недоліків суд звертає увагу позивачів, що ними невірно вказані адреса суду - російською «Илличевский районный суд г. Мариуполя, 232, г.Мариуполь, 87500, а також адреса позивачки ОСОБА_2 пр. Апатова, буд. 41, сел. Сартана м. Маріуполя, але у цьому селищі проспектів не існує, а вказання невірної адреси унеможливлює виклик позивачки.

Також суд звертає увагу автора позовної заяви, що позовні вимоги є некоректними, тому їх слід конкретизувати та привести у відповідності до вимог ст. 16 ЦК України, визначившись зі способом захисту своїх прав.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори, Бюро технічної інвентаризації м. Маріуполя про визнання дій нотаріуса незаконними, визнання права власності на спадщину залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

На ухвалу може бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6