Рішення № 402514, 25.01.2007, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" січня 2007 р.

Справа № 12/7581

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат "Слов'янський" с. Вишнівчик Чемеровецького району

до Сільськогосподарського приватного підприємства "Фортуна" с. ВрублівціКам'янець-Подільського району

про стягнення 25424 грн. 83 коп.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін

Позивача: Клюєва Л.М. –довіреність від 09.01.2007р.

Відповідача: не з’явився

Рішення приймається 25.01.2007року, оскільки в засіданні оголошувалась перерва.

Позивачем подано позов до Сільськогосподарського приватного підприємства "Фортуна" с. Врубівці Кам'янець-Подільського району про стягнення 25424 грн. 83 коп.

Відповідач незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, відзив на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про наявність поважних причин невиконання вимог суду суд не поінформував. За таких обставин суд розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Позивачем за накладною №221 від 25.04.2005року по довіреності № 246518 від 15.04.2005 року, виданій Костріцькому М.П. було відгружено відповідачу дизпаливо на загальну суму 31588 грн. 20 коп.

Відповідач частково провів розрахунок, поставивши цукровий буряк на суму 8786 грн. 14 коп.

20 листопада 2005 року позивач направив відповідачу претензію з вимогою погасити заборгованість в сумі 22802 грн. 06 коп.

Однак відповідач розрахунку не провів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу ст. 692 Кодексу покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 530 Кодексу передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач направив відповідачу вимогу 20.11.2005року.

У відповідності із ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.193 ГК України та ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідачем не надані суду докази стосовно сплати боргу.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поданий позивачем розрахунок щодо нарахування 3% річних в сумі 684 грн. 06 коп. та нарахування за встановленим індексом інфляції в сумі 1938 грн.17 коп. відповідає діючому законодавству, не спростований відповідачем.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення 25424 грн. 29 коп. відповідають вимогам чинного законодавства, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

В решті позову відмовити, оскільки заборгованість в сумі 0,54 грн. не підтверджена належними доказами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" державне мито у розмірі 157 грн. 75 коп. необхідно повернути позивачу у зв’язку з сплатою в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.49 ГПК України покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат "Слов'янський" с. Вишнівчик Чемеровецького району до Сільськогосподарського приватного підприємства "Фортуна" с. Врубівці Кам'янець-Подільського району про стягнення 25424 грн. 83 коп. задоволити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського приватного підприємства "Фортуна" (с. Врубівці Кам'янець-Подільського району, код ЄДРПОУ 32750830) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат "Слов'янський" (с. Вишнівчик Чемеровецького району, вул. Заводська, 1, код. ЄДРПОУ 32545366) 22802 грн. 06 коп. (двадцять дві тисячі вісімсот дві гривні 06 копійок) основного боргу, 684 грн. 06 коп. (шістсот вісімдесят чотири гривні 06 копійок) –3% річних, 1938 грн. 17 коп. (тисяча дев'ятсот тридцять вісім гривень 17 копійок) –нарахування за встановленим індексом інфляції, 254 грн. (двісті п'ятдесят чотири гривні) державного мита, 117 грн. (сто сімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України зайво сплачене державне мито у розмірі 157 грн. 75 коп. необхідно повернути позивачу, про що видати довідку.

Суддя В.О. Шпак