Ухвала суду № 40251275, 20.08.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Кулянди М. І.

суддів: Перепелюк Л.М., Одинака О.О.

секретар: Ковтюк Л.В.

за участю ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 червня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 подала до суду скаргу на постанову державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції.

Зазначає, що рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 25 вересня 2013 року її зобов'язано усунути перешкоди у користуванні сходовою клітиною загального користування в будинковолодінні АДРЕСА_1, шляхом демонтажу дверного полотна (дверей) на сходовій клітині загального користування на рівні першого поверху.

На підставі вищезазначеного рішення було видано виконавчий лист і державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Вказує, що 20 листопада 2013 року звернулася до державного виконавця із обґрунтованим поясненням щодо неможливості виконання постанови про виконавче провадження.

27 лютого 2014 року начальником Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції їй для виконання повторно направлено копію постанови державного виконавця без вказаної дати про відкриття виконавчого провадження, винесену на підставі виконавчого

№ 22ц-1050/14 головуючий по 1 інстанції Галичанський О.І. Категорія: 81 доповідач Кулянда М.І.

листа № 2-1668/12 від 28 жовтня 2013 року, яку вона отримала 07 березня 2013 року.

У зв'язку із наведеним, просила суд визнати повторно надіслану постанову державного виконавця від 05 листопада 2013 року про відкриття виконавчого провадження як таку, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 червня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання повторно надісланої копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження такою, що не підлягає виконанню відмовлено.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 червня 2014 року скасувати та задовольнити її скаргу в повному обсязі.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 25 вересня 2013 року скасовано рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 вересня 2013 року та зобов'язано ОСОБА_1усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні сходовою клітиною загального користування в будинковолодінні АДРЕСА_1, шляхом демонтажу дверного полотна (дверей) на сходовій клітині загального користування на рівні першого поверху. На підставі вищезазначеного рішення суду 28 жовтня 2013 року Першотравневим районним судом м. Чернівці видано виконавчий лист.

05 листопада 2013 року державним виконавцем Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по вищезазначеному виконавчому листу і надано строк для добровільного виконання рішення суду.

Однак, скаржницею рішення суду в добровільному порядку не виконано, про що 21 листопада 2013 року державним виконавцем було складено акт про невиконання рішення суду.

В зв'язку з невиконанням рішення суду 27 лютого 2014 року скаржниці повторно направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену на підставі виконавчого листа № 2-1668/12 від 28 жовтня 2013 року для примусового виконання рішення суду.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що основними принципами діяльності органів Державної влади, їх посадових осіб є обов'язок діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Так, відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

В зв'язку з тим, що рішення суду не виконано, що є порушенням вимог статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», тому начальником Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції правомірно, в порядку передбаченому законодавством, було повторно направлено скаржниці для виконання постанову про відкриття виконавчого провадження.

Твердження апелянта про те, що суд першої інстанції не з'ясував законність постанови про відкриття виконавчого провадження, яка була повторно направлена апелянту є безпідставними, оскільки судом встановлено, що рішення суду тривалий час не виконується, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, він відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження» і тому начальник Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції правомірно направив скаржниці для виконання постанову про відкриття виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції порушив норми ЦПК України, суперечать матеріалам справи та спростовуються висновками суду та ст.21 ЦПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 червня 2014 року постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: