Ухвала суду № 40251260, 12.08.2014, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/116/14-ц

Провадження № 2/727/339/14

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ

УХВАЛА

про призначення експертизи

12 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі Цатурян М.М.

за участю сторін:

- представника позивача ОСОБА_1

- відповідача ОСОБА_2 і в її інтересах представника ОСОБА_3

- третьої особи ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, служба у справах дітей Чернівецької міської ради про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляє самостійних вимог на стороні позивача (за зустрічним позовом) ОСОБА_4, служба у справах дітей Чернівецької міської ради про припинення дії договору поруки, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про звернення стягнення.

Відповідно до ухвали суду від 22.04.2014 р. обєднано в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов за зустрічними вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про припинення дії договору майнової поруки.

18.04.2014 року позивачем ОСОБА_5 акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» подано в суд позовну заяву в новій редакції до ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_4, служба у справах дітей Чернівецької міської ради про звернення стягнення та виселення.

Під час розгляду справи представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи. Обґрунтовує необхідність проведення цієї експертизи підтвердженням достовірності поданих банком розрахунків щодо суми боргу, його структури та винагород, які були нараховані та чи відповідають такі нарахування умовам кредитного договору і просить перед експертом поставити питання з метою дослідження усіх обставин справи. Проведення експертизи просила доручити судовому експерту ОСОБА_7

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання і просить його задовольнити.

Представник позивача ПАТ КБ риватБанку - ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання

Суд, заслухавши думку відповідно сторін по справі, представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 133 ч.1, 2 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. Одним із способів забезпечення судом доказів по справі є призначення експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу. Якщо проведення експертизи доручено спеціалізованій експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, створювати комісії з експертів керованої ним установи, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби замінювати виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Відповідно до підпункту 1.2.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року (у редакції Наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5) (надалі також «Інструкція») одним із видів судових експертиз визначено економічну експертизу. Згідно з пунктом 127 Інструкції економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Суд вважає, що заявлене клопотання ґрунтується на законі і слід призначити по справі за вищенаведеним позовом судову-економічну експертизу, оскільки питання поставлені перед експертом потребують спеціальних знань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 143, 144, 168, 202 п. 5ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_5 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляє самостійних вимог на стороні позивача (за зустрічним позовом) ОСОБА_4, служба у справах дітей Чернівецької міської ради про припинення дії договору майнової поруки судово-економічну експертизу, на вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи змінювалась відсоткова ставка за час дії кредитного договору?

- який фактично розмір отриманого кредиту з моменту укладення кредитного договору по сьогоднішній день та з урахуванням додаткових угод, укладених до кредитного договору від 28.02. 2012 року та від 09.04. 2013 року?

- який фактично обліковується борг станом на 12.11 2013 року та на час звернення в суд з позовними вимогами?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7 (м. Чернівці, вул. вул. Доброго, 13/16).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів представити: матеріали цивільної справи №727/116/14.

Оплату за проведення експертизи покласти за згодою на ОСОБА_2, місце проживання - м. Чернівці вулиця Київська, 27/1.

Провадження по справі на час проведення експертизи і до надходження висновків експерта в суд зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пти днів з дня її проголошення.

Суддя Слободян Г.М.