Вирок № 40250467, 22.08.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2014 Справа №607/13027/14-к Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Холяви О.І., при секретарі Сивуля Т.А., з участю прокурора Березовського Р.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши в залі суду в місті Тернополі під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №12014210180000401 від 07.07.2014 року за обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-

в с т а н о в и в:

на початку травня 2014 року, у ОСОБА_1 виник злочинний намір направлений на незаконний посів та вирощування снотворного маку на присадибній земельній ділянці, яка йому належить та знаходиться в АДРЕСА_1.

Реалізуючи свій злочинний намір, на початку травня 2014 року ОСОБА_1 на присадибній земельній ділянці, що йому належить та знаходиться в с.В.Гаї Тернопільського району, незаконно посіяв, тобто вніс в грунт насіння снотворного маку та в порушення вимог ст.ст.2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року та затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000р., не знищив його, а в період з травня по липень 2014 року незаконно вирощував снотворний мак в кількості 820 коренів, які 10 липня 2014 року були виявлені і вилучені працівниками міліції, та які згідно висновку експерта №2-523/14 від 17.07.2014 року містять наркотичні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є рослинами виду мак снотворний (Papaver somniferum L), який відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.310 КК України.

31 липня 2014 року укладено між прокурором прокуратури Тернопільського району Савельєвим Ю.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України. Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України, і зобов'язався сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, згідно даної угоди прокурор, та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.310 КК України. Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор Савельєвим Ю.В. та обвинувачений ОСОБА_1 узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2 ст.310 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз'яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1, зазначив, що вказана угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Судом під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що права, які передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України роз`яснені ОСОБА_1 та зрозумілі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, суд розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.310 КК України, як незаконий посів та вирощуванні снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин.

Злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому укладення угоди між прокурором, підозрюваним, з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.2 ст.469 КПК України і за своїм змістом вона відповідає вимогам ст.472 КПК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права визначені підпунктами 1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що угода про визнання винуватості укладена 31.07.2014 року відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог ст.ст.65, 66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, його особу, а саме те, що він особа похилого віку, пенсіонер, обставини, які пом'якшують покарання, є те, що він повністю визнав свою вину, у вчиненому щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст.67 КК України обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлені.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинувачем і призначення обвинуваченому ОСОБА_1 узгодженої сторонами міри покарання.

Крім цього, з обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати за проведення судово - хімічної експертизи №2-523/14 від 17.07.2014 року в розмірі 196,56 грн. в користь держави, оскільки вони виникли у зв'язку із проведенням експертизи речових доказів.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,469,472,473,474,475 КПК України,-

з а с у д и в :

затвердити укладену між прокурором прокуратури Тернопільського району Савельєвим Ю.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 угоду про визнання винуватості.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три)роки,

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на строк 1(один) рік.

Згідно п.п.2 - 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення за проведення судово - хімічної експертизи №2-523/14 від 17.07.2014 року в розмірі 196,56 грн. (сто дев`яносто шість гривень п`ятдесят шість копійок) в користь держави (УК у м.Тернополі, м.Тернопіль, 24060300, р/р31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЄДРПОУ 37977726).

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Головуючий суддя О.І. Холява