Ухвала суду № 40249774, 18.08.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/1653/13-ц

Провадження №2/522/10345/13

УХВАЛА

18 серпня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Єршової Л. С.

при секретарі Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада, про усунення перешкод по отриманню свідоцтва про право на спадщину за заповітом та зобовязання приватного нотаріуса видати оригінали правовстановлюючих документів, та про поновлення строку на подання заяви,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада, про усунення перешкод по отриманню свідоцтва про право на спадщину за заповітом та зобовязання приватного нотаріуса видати оригінали правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1, та про поновлення строку на подання заяви.

Позивачем при поданні до суду позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 2200,00 грн. Однак, згодом позовні вимоги ОСОБА_1 були уточнені та первинні вимоги були залишені без розгляду. По уточненим позовним вимогам судовий збір було сплачено в сумі 114,70 грн.

Згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2013 року позивачу було повернуто сплачену суму судового збору у розмірі 2080,00 грн. у звязку із зменшенням позовних вимог.

05.12.2013 року до суду звернулася позивачка ОСОБА_1 із заявою про виправлення помилки в ухвалі суду від 24.09.2013 року стосовно повернення суми сплаченого судового збору.

Згідно з ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не зявились, про дату та час засідання повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2013 року в ній помилково було зазначено «квитанція №2027.360.1 від 22.01.2012 року» замість вірного «квитанція №2027.360.1. від 22.01.2013 року.» Крім того, суму коштів, які підлягають поверненню вказано 2080,00 грн. замість правильної суми 2085,30 грн.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2013 року, зазначивши правильно відомості щодо квитанції та суму коштів, які підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада, про усунення перешкод по отриманню свідоцтва про право на спадщину за заповітом та зобовязання приватного нотаріуса видати оригінали правовстановлюючих документів, та про поновлення строку на подання заяви, -задовольнити.

Пункти 2 та 3 резолютивної частини ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2013 року, викласти у наступній редакції:

«Зобовязати Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-А, повернути позивачу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), надлишково сплачений судовий збір у розмірі 2085,30 грн. (дві тисячі вісімдесят пять гривень 30 копійок), сплачені ГУДКСУ в Одеській області, який було сплачено на рахунок 31215206700008 згідно квитанції № 2027.360.1 від 22.01.2013 року.

Оригінал квитанції № 2027.360.1 від 22.01.2013 року про сплату судового збору повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. С. Єршова