Ухвала суду № 40248152, 26.08.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"26" серпня 2014 р. Справа № 918/1179/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Трускавецького В.П.

при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою Приватного підприємства "Айслаг" 43021, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Стрілецька 4

до боржника Приватного акціонерного товариства "Зоря імені Плютинського" 35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Жовтнева 2

про порушення справи про банкрутство,

представники:

від заявника: - Процик В.І - представник;

від боржника: не з'явився;

від арбітражний керуючий: Ткачук Д.В.

Представникам сторін учасників судового процесу і обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), роз'яснено. Заяв про відвід суду не поступало. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу учасниками судового процесу заявлено не було.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Айслаг" звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Зоря імені Плютинського" (35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Жовтнева 2, ІК 25319777).

Ухвалою суду від 15.08.2014 року прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства "Айслаг" про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Зоря імені Плютинського" на підставі ст.ст. 1, 2, 11, 12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розгляд заяви призначено до слухання в підготовчому засіданні суду та зобов'язано, зокрема, арбітражного керуючого Ткачука Дмитра Володимировича, кандидатура якого визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України у строк до дня проведення підготовчого засідання суду подати заяву про участь у даній справі.

22 серпня 2014 року від представника Приватного акціонерного товариства "Зоря імені Плютинського" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням його у відпустці за межами України.

Суд, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку про його відхилення, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня.

В абз. 2 ч. 1 та ч. 6 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Крім того, пунктом 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу -підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами 1-5 статті 28 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

За таких обставин, беручи до уваги те, що боржнику надавалося достатньо часу для залучення до розгляду справи інших представників, а також для подання письмових пояснень та додаткових документів, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду даної справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними матеріалами без участі представника Приватного акціонерного товариства "Зоря імені Плютинського".

В підготовчому засіданні суд, давши оцінку поданим заявником документам, встановив, що боржник Приватне акціонерне товариство "Зоря імені Плютинського", як суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати грошові зобов'язання перед кредитором в сумі 1 952 856 грн. 49 коп., з яких: 1 944 175 грн. 34 коп. - безспірні грошові вимоги та 8 681 грн. 15 коп. - пеня, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Загальна сума заборгованості боржника перед кредитором становить 1 952 856 грн. 49 коп. Дана сума заборгованості підтверджується відповідними документами, які долучені заявником до заяви про порушення провадження у справі, а саме: рішеннями господарського суду Рівненської області від 05.02.2013 року № 5019/1901/12, від 14.05.2013 року № 918/426/13, від 12.07.2013 року № 5019/1733/12, від 20.01.2014 року № 918/1876/13; наказами на примусове виконання рішення від 19.02.2013 року № 5019/1901/12, від 30.07.2013 року № 5019/1733/12, від 04.09.2013 року № 918/426/13, від 10.02.2014 року № 918/1876/13; постановами органу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про відкриття виконавчих проваджень від 05.03.2013 року № 36867483, від 08.08.2013 року № 39228878, від 02.10.2013 року № 40009901, від 21.02.2014 року № 42157960.

Поряд з тим 20.08.2014 року від арбітражного керуючого Ткачука Д.В., кандидатура якого визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) на виконання вимог ухвали суду від 15.08.2014 року надійшла заява арбітражного керуючого про участь у даній справі з додатками, а саме: ліцензії про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); договір добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) перед третіми особами № 11834.

Крім того, 26.08.2014 року від арбітражного керуючого Моісеєва Юрія Олександровича надійшла заява арбітражного керуючого про участь у даній справі.

Проте, заява арбітражного керуючого Моісеєва Юрія Олександровича про участь у даній справі підлягає залишенню без розгляду з огляду на те, що від арбітражного керуючого Ткачука Д.В., кандидатура якого визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) надійшла заява про участь у даній справі.

Враховуючи наведене та у відповідності до ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Зоря імені Плютинського" призначається Ткачук Д.В., з числа внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявниками (кредиторами) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 19, 22, 114, 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Зоря імені Плютинського" (35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Жовтнева 2, ІК 25319777).

2. Визнати грошові вимоги Приватного підприємства "Айслаг" до боржника на суму 1 952 856 грн. 49 коп., з яких: 1 944 175 грн. 34 коп. - безспірні грошові вимоги та 8 681 грн. 15 коп. - пеня.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом якого забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах, забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій, зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію, не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого Моісеєва Юрія Олександровича про призначення розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Зоря імені Плютинського".

5. Ввести процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 19.12.2014 року та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Ткачука Дмитра Володимировича ( свідоцтво НОМЕР_1 від 02.04.2013 року).

6. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Зоря імені Плютинського" (35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Жовтнева 2, ІК 25319777), текст якого додається.

8. Розпоряднику майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів у строк 1 місяць 20 днів до 15.10.2014 року.

9. Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати до господарського суду на затвердження не пізніше 1 місяця 20 днів до 15.10.2014 року.

10. Проведення попереднього засідання суду призначити на "04" листопада 2014 року на 10:00 год. (в каб. № 4).

11. Розпоряднику майна у строк 2 місяці до 26.10.2014 року провести інвентаризацію майна боржника та подати суду результати її проведення у строк до дня попереднього засідання (04.11.2014 року).

12. Розпоряднику майна провести аналіз і оцінку фінансово-господарського стану боржника відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства, чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки від 19.01.2006 р. № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 р. N 1361) і подати суду результати їх проведення до дня підсумкового засідання суду.

Ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна - арбітражному керуючому Ткачуку Дмитру Володимировичу (АДРЕСА_1), державному реєстратору Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції, відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції, Рівненському районному суду Рівненської області.

Суддя Трускавецький В.П.