Ухвала суду № 40248127, 26.08.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" серпня 2014 р. Справа № 907/1009/13

За позовом спільного українсько - естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма - Фарм", ЛТД", м. Київ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, с. Верхня Визниця Мукачівського району

про стягнення суми 70961 грн. 69 коп., в т.ч. 59134 грн. 74 коп. заборгованості за поставлений товар згідно договору № 51475 від 05.11.2010 року та 11826 грн. 95 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - ОСОБА_3, довіреність № 33 від 14.10.2013 року

Відповідача - ОСОБА_1, підприємець

СУТЬ СПОРУ: спільним українсько - естонським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма - Фарм", ЛТД", м. Київ заявлено позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області про стягнення суми 70961 грн. 69 коп., в т.ч. 59134 грн. 74 коп. заборгованості за поставлений товар згідно договору № 51475 від 05.11.2010 року та 11826 грн. 95 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.08.2014 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_2, с. Верхня Визниця Мукачівського району.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягає на їх обґрунтованості.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечила та подала додаткові пояснення, якими наполягає, що проведення часткової оплати за товар від її імені здійснено громадянином ОСОБА_2

Третя особа явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечила, витребуваних документів не подала, причин невиконання вимог суду не повідомила.

З огляду на викладене, враховуючи неявку представника третьої особи, необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, суд зазначає.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь - яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про наявність особливостей спору, виходячи з суті заявлених позовних вимог та обставин справи, у зв'язку з чим справа № 907/1009/13 підлягає розгляду колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 907/1009/13 у складі трьох суддів, звернутись до керівництва суду для визначення складу колегії в установленому порядку.

2. Дату наступного судового засідання визначити після сформування колегіального складу суду та прийняття колегією справи № 907/1009/13 до свого провадження.

3. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

копії банківських виписок по всіх платежах, що відбулись на виконання договору за весь період договірних відносин.

4. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмову документально підтверджену інформацію про всі наявні банківські рахунки за період від початку дії договору (01.01.2011 року).

5. Зобов'язати третю особу подати господарському суду до дня судового засідання:

письмово висловлену позицію по суті заявлених позовних вимог;

письмову інформацію чи укладався ОСОБА_2 договір поставки № 51475 від 05.11.2010 року від імені ОСОБА_1; чи одержувався ним від імені ОСОБА_1 товар по накладних, зазначених у додатку до позовної заяви; чи проводилась оплата від імені ОСОБА_1 за отриманий товар.

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Мокану