Ухвала суду № 40248092, 27.08.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.08.14р. Справа № 904/6436/14

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "СІТОН", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ОЛДІ", м. Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "Берілка", м. Бердянск

про припинення порушення прав інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Приватне науково-виробниче підприємство "СІТОН" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ОЛДІ", до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "Берілка" про припинення порушення прав інтелектуальної власності.

Розглянувши позовну заяву господарський суд прийшов до висновку про повернення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

У позовній заяві №135/14 від 20.08.2014 року позивач зазначив адресу відповідача-2: 71100, Запорізька обл., м. Бердянск, вул. Чкалова, 45. У той час, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом 37692590 місцезнаходженням відповідача є: 71100, Запорізька обл.. м. Бердянск, вул. Піонерська, буд.57, кв. 22. Таким чином, позивачем зазначено невірне місцезнаходження відповідача-2.

Відповідно до п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. При чому, відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні ст.63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачу-2 копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Доданий до позову опис вкладення не містить вірної адреси отримувача, відповідно позов з доданими матеріалами направлено за іншою адресою, ніж його місцезнаходження.

Згідно з ч.3 ст.63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п.2,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Ю.Ю. Первушин