Рішення № 4024798, 07.07.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.07.09

Справа № 11/177-09.

за позовом Прокурора Лебединського району Сумської області в інтересах держави

в особі відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та

газифікації “Сумигаз”, м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальнітю “Агрофірми “Ополонівська”,

с. Гринцево, Лебединський район, Сумської області

про стягнення заборгованості в сумі 3 182 грн. 89 коп

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники сторін:

Від позивача: Симоненко В.Г., довіреність № 30/226 від 24.12.2008 р.

Від відповідача: не з‘явився

Прокурор: Яковенко В.В.

Суть спору: Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 3 182 грн. 89 коп. заборгованості відповідно до договору № 59/П-2009 на постачання природного газу від 01.01.2009 р. та договору про надання послуг з транспортування природного газу № 59/Т-2009 від 01 січня 2009р., а також судові витрати, пов‘язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з’явився. Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні (ухвалу про порушення провадження у справі відповідачем отримано 18.06.2009 р., про що свідчить залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення), причину неявки суду не повідомив, про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача та прокурор заявили клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд задовольнив це клопотання, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представнику позивача та прокурору роз’яснено вимоги ст. ст. 20, 22 ГПК України, щодо їх процесуальних прав та обов’язків.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з постановою Кабінету міністрів України № 1729 від 27.12.2001 р. «Про порядок забезпечення галузей національної економіки та населення природном газом» між позивачем та відповідачем, укладено договір № 59/П-2009 на постачання природного газу від 01.01.2009 р. з укладанням додаткових угод до договору від 01.01.2009 р., 29.01.2009 р., 05.02.2009 р., 24.02.2009 р. та договір № 59/Т-2009 про надання послуг з транспортування природного газу від 01.01.2009 р. Відповідно вищезазначених договорів, замовник (відповідач) зобов‘язався передати природний газ в систему газопроводів, що знаходяться в зоні обслуговування та/або користуванні виконавця (позивача), а виконавець зобов’язується відповідно до умов даного договору протранспортувати природний газ до споживачів замовника (п.1.1 договору).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що за період з листопаду 2008 року по лютий 2009 року відповідачу поставлено та протранспортовано природного газу на загальну суму 8 060 грн. 41 коп., також у травні 2009 р. відповідачу нараховано 122 грн. 48 коп., як перерахунок за січень 2009 року. Таким чином, загальна сума поставленого та протранспортованого природного газу складає 8 182 грн. 89 коп.

Разом з тим позивач зазначив, що за вищевказаний період від відповідача надійшло коштів на загальну суму 5 000 грн. 00 коп. Тобто, станом на 28.05.2009 року заборгованість ТОВ АФ «Ополонівська» за постачання природного газу складає 3 182 грн. 89 коп.

Факт отримання послуг та наявності вказаної заборгованості у відповідача підтверджується актом звірки від 28.05.2009 року, який підписаний повноважними представниками сторін та копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.17).

Відповідно до п. 4.3 договору № 59/П-2009 оплата за природний газ, який постачається, здійснюється Покупцем виключно грошовими коштами шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Газозбутової організації в розмірі: 50% від вартості запланованих місячних обсягів не пізніше 20 числа місяця, що передує місяцю поставки газу, 50% - не пізніше 1 числа місяця поставки газу.

Відповідно до п. 5.1 договору № 59/Т-2009 оплата послуг з транспортування газу, який постачається, здійснюється Замовником щодекадно на розрахунковий рахунок Газорозподільної організації не пізніше 10, 20 числа звітного місяця в розмірі 70% від обсягів заявленого місячного споживання газу, п. 5.4 договору – остаточний розрахунок проводиться до 5 числа наступного за звітним місяцем.

Оскільки відповідач станом на 28.05.2009 р. за отримані послуги з позивачем не розрахувався, згідно до ст. 530 Цивільного кодексу України позивач направив відповідачу претензію № 80 від 01.06.2009 р. із вимогою погасити заборгованість у розмірі 3 182 грн. 89 коп.

Але, як пояснив представник позивача в судовому засіданні, відповідач заборгованість не погасив, відповіді на претензію не надав. Тому, позивач був вимушений звернутися до суду із позовною заявою про стягнення боргу.

Таким чином, на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем по основному боргу по вищевказаним договорам складає 3 182 грн. 89 коп., що підтверджується матеріалами справи, а саме договорами та актом звірки від 28.05.2009 р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов’язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов’язання.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 3 182 грн. 89 коп. боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальнітю “Агрофірми “Ополонівська” (42223, Сумська область, Лебединський район, с. Гринцеве, вул. Леніна, буд. 12, код 34583995) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (40030, м. Суми, вул. Огарьова, 21, код 03352432) 3 182 грн. 89 коп. боргу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальнітю “Агрофірми “Ополонівська” (42223, Сумська область, Лебединський район, с. Гринцеве, вул. Леніна, буд. 12, код 34583995) в доход державного бюджету м. Суми (№ р/р 31115095600002 одержувач - Держбюджет м. Суми код ЕДРПОУ - 23636315 банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області МФО 837013) 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальнітю “Агрофірми “Ополонівська” (42223, Сумська область, Лебединський район, с. Гринцеве, вул. Леніна, буд. 12, код 34583995) в доход держбюджету м. Суми (№ р/р 31215259700002 одержувач - Держбюджет м. Суми код ЕДРПОУ - 23636315 банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області МФО 837013) 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення підписано 08.07.2009 р.