Вирок № 40247270, 22.08.2014, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/821/14-к

Провадження № 1-кп/455/98/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, військовозобов»язаного, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, безробітного, у відповідності до ст. 89 КК України судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України,

за участю: сторони обвинувачення - прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області - Сидора О.І.;

сторони захисту - обвинуваченого - ОСОБА_1 та його захисника - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді лісника обходу № 3 Старосамбірського лісництва Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства „ Галсільліс", засновником якого є Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, що діє від імені власника - Львівської обласної ради, будучи відповідальним за збереження та охорону ввіреного майна територіальної громади, в період з січня по квітень 2014 року, маючи достатній досвід роботи для виявлення ознак незаконних рубок дерев, можливості для залучення працівників лісової охорони та правоохоронних органів до припинення самовільних рубок, затримання правопорушників, арешту та затримання в лісі й на шляху з лісу лісопродукції та сировини, тобто, маючи можливість для забезпечення охорони ввіреного майна, неналежно виконував покладені на нього обов'язки, а саме: не проводив перевірки стану охорони лісу в усіх кварталах, переданого під охорону лісового обходу; лісові масиви обходив не регулярно; лісопорушників, фактів вчинення самовільних рубок в лісі та ознак, що вказують на проведення в лісі незаконних рубань, не виявляв; про факти вчинення самовільних рубок чи ознак самовільних рубок у ввіреному* під охорону обході та необхідність залучення працівників лісової охорони та правоохоронних органів для охорони ввіреного майна, керівництво Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» не інформував. Таке неналежне виконання ОСОБА_1 своїх обов'язків збереження лісу призвело до того, що протягом січня-квітня 2014 року невстановлені досудовим слідством особи здійснили самовільне рубання 74 дерев породи ялиця, сосна та бук в кварталі № 5 Старосамбірського лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс», загальною кубомасою 69,21 метра кубічних, чим спричинено шкоду власнику майна, в особі Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» (код ЄДРПОУ 30742131, вул. Вітовського, 21, м. Старий Самбір), яким реалізовуються права Львівської обласної ради у сфері ведення лісового господарства та розпорядження комунальними лісами, на суму 259

274,03 гривні, що є тяжкими наслідками для власника ввіреного під охорону майна.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому порушенні обов»язків щодо охорони майна, тобто в неналежному виконанні своїх обов»язків, що спричинило тяжкі наслідки для власника майна суму 259274 гривні 03 копійки, визнав повністю та показав, що, дійсно, працюючи на посаді лісника обходу № 3 Старосамбірського лісництва, будучи знайомим з посадовою інструкцією, згідно якої зобов»язаний здійснювати охорону лісу від самовільних рубок і іншихлісопорушень, затримувати в лісі та на шляху з лісу незаконно добудулісопродукцію, накладати арешт на незаконно добуту сировину, несе персональну відповідальність за збереження лісів, обхід №3 Старосамбірського лісництва йому було передано під охорону за актом передачі - приймання, не заперечував, що в період з січня по квітень 2014 року, маючи достатній досвід роботи для виявлення ознак незаконних рубок дерев, можливості для залучення працівників лісової охорони та правоохоронних органів до припинення самовільних рубок, затримання правопорушників, арешту та затримання в лісі й на шляху з лісу лісопродукції та сировини, неналежно виконував покладені на нього обов'язки, зокрема: не проводив перевірки стану охорони лісу; лісові масиви обходив не регулярно; лісопорушників, фактів вчинення самовільних рубок в лісі та ознак, що вказують на проведення в лісі незаконних рубань, не виявляв; про факти вчинення самовільних рубок, чи ознак самовільних рубок та необхідність залучення працівників лісової охорони та правоохоронних органів для охорони ввіреного майна керівництво не інформував, що призвело до того, що невстановлені особи здійснили самовільне рубання 74 дерев породи ялиця, сосна та бук в кварталі № 5 обходу № 3 Старосамбірського лісництва, кубомасою 69,21 м3. Просив його суворо не карати та застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році», так як він має на утриманні троє неповнолітніх дітей.

Обвинувачений винність свою в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового провадження не оспорювалися обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників судового провадження відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, обмежив вивчення обставин справи допитом обвинуваченого, матеріалів справи, які характеризують його як особу, та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю у порушенні ним обов»язків щодо збереження та охорони чужого майна, тобто в неналежному виконанні своїх обов»язків, що спричинило тяжкі наслідки для власника майна в сумі 259274 гривні 03 копійки,

Обираючи покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання та праці, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом"якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає позитивні характеристики з місця праці та проживання, визнання вини у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжує покарання, суд не знаходить.

А тому при таких обставинах, суд вважає, що до обвинуваченого слід обрати покарання у виді штрафу, яке є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним з січня по квітень 2014 року злочину, передбаченого ст.197КК України, який є згідно ч.2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості, так як максимальна міра покарання передбачена у виді обмеження волі, а також , враховуючи згоду ОСОБА_1 про застосування до нього амністії, відповідно до вимог п.» в» ст.1 Закону України « Про амністію в 2014 році», як особу не позбавлену батьківських прав, яка на день набрання чинності цим Законом має дітей, яким не виповнилося 18 років, звільнити від відбування покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України, та призначити йому покарання у виді - штрафу в розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят ) гривень.

Засудженого ОСОБА_1 відповідно до вимог п.»в» ст.1 Закону України» Про амністію в 2014 році» звільнити від відбування покарання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Л.Й.Ніточко