Рішення № 40247166, 27.12.2013, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/8169/13-цЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"27" грудня 2013 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Нероди Л.М.,

секретарі - Гриценка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних внаслідок безоблікового споживання електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року публічне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних внаслідок безоблікового споживання електроенергії.

Свої вимоги позивач мотивує наступним. 07 березня 2013 року, під час перевірки дотримання Правил користування електричною енергією у буд. АДРЕСА_1 виявлено безоблікове споживання електроенергії шляхом накиду проводів навантаження. Електрична енергія споживається, але електричним лічильником не враховується, тому позивач просить стягнути з відповідача збитки заподіяні внаслідок безоблікового споживання електроенергії у розмірі 2 579 грн. 24 коп. та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву у якій просить розглянути справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідач або представник відповідача у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду повідомлялися належним чином, але надали письмові заперечення в яких вказали, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

07 березня 2013 року, під час перевірки дотримання Правил користування електричною енергією у буд. АДРЕСА_1 виявлено безоблікове споживання електроенергії шляхом накиду проводів навантаження. Електрична енергія споживається, але електричним лічильником не враховується.

ОСОБА_1 є власником буд. АДРЕСА_1, на його ім'я відкрито особовий рахунок НОМЕР_1, за яким відбувається оплата спожитої електроенергії.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення представниками енергопостачальника порушення споживачем цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису у акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Згідно зі складеним та підписаним трьома представниками Товариства актом №001249 від 07.03.2013 року в належному ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 виявлено факт безоблікового споживання електроенергії шляхом накиду проводів навантаження. Електрична енергія споживається, але електричним лічильником не враховується.

Згідно п. п. 9, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами; споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Таким чином, ОСОБА_1, допустивши споживання електричної енергії без приладів обліку, тим самим, допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357.

Позивачем розраховано вартість безобліково спожитої відповідачкою електроенергії відповідно до п. 3 Методики встановлення порядку визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 та Порядку визначення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №122 від 08.02.2006 року, обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, визначено за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

Така Методика обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення для населення, затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року, та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за №782/12656.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин позивач довід позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», ч. ч. 1, 2 ст. 1166, ч. 4 ст. 1193 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 130, 209, 212, 213-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» п/р 26005002000865 у ВАТ «Перший інвестиційний банк» м. Київ МФО 323301 код ЄДРПОУ 23226362 збитки заподіяні внаслідок безоблікового споживання електроенергії у розмірі 2 579 (дві тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 24 коп. та судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особи, які не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА