Ухвала суду № 40246975, 21.08.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7303/13-ц

Провадження № 2-п/127/186/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника заявника - відповідача по справі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2014 року (одержано судом 30.07.2014 року) ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2013 року.

Заява мотивована тим, що в заочному рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2013 року обставини справи встановлені не в повному обсязі, позивач надав суду не всі докази та не повідомив про обставини справи, що мають істотне значення для справи, а саме: сума заборгованості, пеня, штрафи, реалізацію заставного майна - автомобіля, тощо. Неявка відповідача в судове засідання була викликана тим, що він не отримував судові повістки, що підтверджується матеріалами справи, тому не повідомив суд про поважність причин неявки. Окрім того, в період з 12.03.2013 року по 30.08.2013 року відповідач знаходився поза межами м. Вінниці, а саме: в с. Уланів, Хмельницький район.

В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав і просив їх задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в заяві.

Представник позивача по справі в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи думку представника заявника та положення ч. 1 ст. 231 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд заяви у відсутність представника позивача.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Твердження представника заявника про те, ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи є безпідставними. Повідомлення відповідачу направлялись за адресою його реєстрації у встановленому законом порядку, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області. В матеріалах справи містяться поштові повідомлення із відміткою «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що особа належним чином повідомлена.

Явка сторони в судове засідання є суб'єктивним процесуальним правом, і як кожне суб'єктивне право - це гарантовані законом вид і міра можливої або дозволеної поведінки особи і реалізація суб'єктивного права залежить від розсуду, бажання і волі уповноваженої особи.

Не з'явившись в судове засідання, відповідач добровільно обмежив себе у використанні передбаченими процесуальними правами на надання суду доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, добровільно виключив свою особисту участь в дослідження доказів у судовому засіданні.

В матеріалах справи наявні належні докази того, що заочне рішення по даній цивільній справі було направлено відповідачу рекомендованим листом із повідомленням, як те передбачено ч. 1 ст. 227 ЦПК України. В той же час, дане поштове повідомлення також повернулось на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення від 07.05.2013 року ОСОБА_2 отримав лише 17.07.2014 року.

Однак, заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що наявні підстави для її задоволення в частині скасування заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2013 року по цивільній справі № 127/7303/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, враховуючи наступне.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (ст. 129 Конституції України).

Правосуддя має здійснюватись на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом , на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають інші ущемлення прав та свобод.

Судом встановлено, що докази на які посилається заявник - відповідач по справі та його представник мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2013 року по цивільній справі № 127/7303/13-ц.

Щодо вимоги заявника про відкликання виконавчого листа, виданого за вище вказаним заочним рішенням, з Замостянського відділу ДВС ВМУЮ, то дана вимога не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ЦПК України не передбачено відкликання виконавчого документа. Також, порядком розгляду заяви про перегляд заочного рішення, визначеним ст. 231 ЦПК України, не передбачено вирішення даного питання. Статтею 369 ЦПК України визначено підстави і порядок визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Окрім того, згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» скасування рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є підставою для закінчення виконавчого провадження і направлення виконавчого листа до суду, який його видав.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2013 року по цивільній справі № 127/7303/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 07.10.2014 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: