Ухвала суду № 40246881, 21.08.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 146/728/13-ц Провадження № 22-ц/772/2510/2014Головуючий в суді першої інстанції:Скаковська І. В.Категорія: 27Доповідач: Зайцев А. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Сала Т.Б., Денишенко Т.О.,

при секретарі: Руденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 15.05.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В суд звернулось ПАТ «ВіЕйБі Банк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який мотивований тим, що 01.06.2011 року між сторонами був укладений кредитний договір за яким відповідач отримала кредит у розмірі 9000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20% на рік, щомісячною комісією за управління кредитом - 1,75% від суми кредиту терміном до 01.06.2014 року. Відповідач взятих на себе зобов'язань за кредитним договором не виконала, а тому виникла заборгованість: 8421,32 гривень кредиту, 1745,20 гривень процентів, 3150,00 гривень комісії за розрахункове обслуговування та 10885,45 гривень неустойки, а всього 24201,97 гривень, які просили стягнути.

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 15.05.2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 8421,32 грн, 1745,20 грн. - проценти за користування кредитом, 3150,00 грн. - комісія за розрахункове обслуговування, 10885,45 грн. - неустойка.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині стягнення неустойки та комісії ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить в цій частині рішення суду змінити та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на необґрунтованість та незаконність рішення суду, порушення норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Частина 1 статті 303 ЦПК України передбачає, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що 01.06.2011 року між сторонами укладений кредитний договір за яким відповідач отримала кредит у розмірі 9000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20% на рік, щомісячною комісією за управління кредитом - 1,75% від суми кредиту терміном до 01.06.2014 року.

Під час укладення кредитного договору сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, позичальник був ознайомлений з усіма його умовами, які передбачали, зокрема, сплату банкові щомісячної комісії за управління кредитом, та погодився з ними.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконувала зобов'язання, передбачені умовами укладеного договору і заборгованість за кредитним договором, відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку станом на 29.03.2013 року, становить 24201,97 грн. та складається із: заборгованості за кредитом - 8421,32 грн.; відсотків за користування кредитом - 1745,20 грн.; комісії за розрахункове обслуговування - 3150,00 грн., неустойки - 10885,45 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції вірно виходив з положень цивільного законодавства, яке регулює спірні правовідносини та умов укладеного договору, а тому прийшов до правильного висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги про те, що стягнення комісії є безпідставне, не знайшли свого підтвердження, оскільки ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» не передбачала заборону кредитодавцю встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні вказаного Закону. В свою чергу споживач звільнявся від сплати кредитодавцю будь-яких зборів, відсотків або інших вартісних елементів кредиту, що не були зазначені у договорі.

Положення кредитного договору щодо комісії не є недійсними в силу закону та не визнані такими за рішенням суду, а тому є чинними та носять зобов'язальний характер для сторін такого договору.

Також, не знайшли свого підтвердження і доводи апеляційної скарги щодо невірного нарахування неустойки відповідачу у зв'язку з несплатою останнім у визначені договором строки кредитних коштів.

Неустойка нарахована у відповідності до умов укладеного договору та чинного законодавства, в межах строку позовної давності.

Підстав для зменшення пені суд не вбачає, оскільки розмір пені (10885,45гривень) не є таким, що значно перевищує розмір збитків (10166,52гривень) і відповідачем не наведено суду обставин, які мають істотне значення, а наведені не є істотними (ст. 551 ЦК України).

Решта доводів апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи, не спростовують висновків суду першої інстанції. Рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права та відповідає дійсним обставинам справи, що підтверджені відповідними доказами, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 15.05.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: Т.О. Денишенко

Т.Б. Сало