Ухвала суду № 40246642, 14.08.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10011/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

з участю боржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в цивільній справі №569/10011/14ц за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2014 року за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

На підставі судового наказу вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Рівнетеплоенерго" заборгованість на загальну суму 11742,70 грн. Крім того вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Рівнетеплоенерго" кошти на оплату витрат на судовий збір в сумі 1441,55 грн.

Копія наказу направлена боржнику супровідним листом.

Як вбачається з повідомлення про вручення відправлення , боржник отримав судовий наказ 12 липня 2014 року.

22 липня 2014 року, в межах встановленого ст. 105 ЦПК України десятиденного строку, в суд надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на обставини, які викладені в заяві.

Представник заявника ТзОВ «Рівнетеплоенерго» в судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення та скасувати судовий наказ і роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, та змінити судовий наказ.

Судом встановлено, що стягувач заявив вимоги до боржника за період, що перевищує встановлену ст.258 ЦК України загальну позовну давність три роки з дати звернення до суду з заявою про видачу судового наказу.

Крім того при вивченні розрахунку, стягувач невірно визначив при цьому суму заборгованості.

Оцінюючи заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява боржника про скасування судового наказу, подана в установлений строк, є обґрунтованою, та такою що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 105, 105-1, ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ Рівненського міського суду в цивільній справі №569/10011/14ц за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська