Ухвала суду № 40246574, 26.08.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/6569/14 Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.Провадження № 22-ц/780/4851/14 Доповідач у 2 інстанції ПоліщукКатегорія 18 26.08.2014

УХВАЛА

26 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2014 року відкрито провадження по вказаній справі.

18 липня 2014 року ОСОБА_2 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 28 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали 16 серпня 2014 року вручено уповноваженому представнику апелянта за адресою вказаною в апеляційній скарзі.

22 серпня 2014 року до апеляційного суду Київської області від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору на три місяці у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на те, що апелянтом не надано доказів, які свідчать про його тяжке матеріальне становище приходжу до висновку, що зазначені в ухвалі недоліки, не усунуті апелянтом, тому відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення клопотання ОСОБА_2, подане його представником ОСОБА_3, про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.А. Поліщук