Рішення № 40246503, 20.08.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/6029/14

Справа № 638/8881/13-ц Головуючий 1 інстанції Хайкін В.М.

Категорія: трудові Доповідач: Овсяннікова А.І

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі - Нестерцової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Житлобуд-2» , третя особа : Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова про видачу довідки про заробітну плату, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Житлобуд-2» , третя особа : Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова про видачу довідки про заробітну плату.

В обґрунтування позову вказав, що в 1987 році він перебував трудових відносинах з підприємством «Житлобуд-2» і працював теслею з 1981 року.

Після аварії на Чорнобильській АЕС був призваний на воєнні збори та приймав участь в ліквідації наслідків аварії в складі військової частини №83279 в період з 31 липня 1987 року по 07 жовтня 1987 року

На даний час він має III групу інвалідності. Захворювання пов'язані з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, І категорії посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

В 1996 році АТ «Житлобуд-2» надало довідку про його доходи (заробітну плату) №138 від 10 квітня 1996 року, а в 2000 році - ще одну довідку №260 від 21 червня 2000 року.

Довідка про заробітну плату від 21 червня 2000 року протирічила довідці від 10 квітня 1996 року, протиріччя яких полягає в різниці тарифних ставок і , відповідно, сум виплаченої заробітної плати за період перебування в зонах відчуження під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

По довідці від 10 квітня 1996 року заробітна плата була виплачена у сумі 1 226,20 рублів, а по довідці від 21 червня 2000 року заробітна плата була виплачена у сумі 1755,25 рублів.

Останню довідку він здав до Пенсійного фонду.

Однак, йому стало відомо, що розрахунок та виплата заробітної плати за період праці по ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС в 1987 році були зроблені невірно, без врахування вимог Уряду, з яких знято гриф "таємно", та "Для службового користування", які регламентували порядок оплати праці у 30-ти км зоні відчуження, а саме:

постанова ЦК КПРС, ВР СРСР, КМ СРСР, ВЦРПС за № 524-156 від 07.05.1986 року та постанова Державного Комітету СРСР по праці та соціальним питанням. Секретаріату ВЦРПС за №153/10 - 43 від 07.05.1986 року (збільшити тарифну ставку на 100%);

розпорядження РМ СРСР № 964 рс від 17.05.1986 року (3-х, 4-х, 5-ти кратна оплата праці);

постанова РМ СРСР і ВЦРПС за № 665-195 від 5.06.1986 року та постанова РМ УРСР і УРРПС за № 207-7 від 10.06.1986 року (встановлено премії 60% тарифної ставки);

постанова РМ УРСР і УРРПС за № 207-7 від 10.06.1986 року (оплата праці у вихідні у 2-х кратному розмірі).

Таким чином, його праця за період ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 31 липня 1987 року по 07 жовтня 1987 року повинна бути оплачена з врахуванням всіх вище вказаних постанов та розпоряджень.

Просить суд визнати дії Товариства з додатково відповідальністю «Житлобуд-2» щодо відмови йому у видачі довідки про заробітну плату встановленого зразка по формі №3 за роботу у 1987 році зоні відчуження Чорнобильської АЕС з урахуванням вимог, передбачених на той момент законодавчими актами, неправомірними; зобов'язати Товариство з додатково відповідальністю «Житлобуд-2» зробити перерахунок та видати нову довідку про заробітну плату встановленої форми №3 за період його перебування в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відповідно висновків судово-економічної експертизи № 3455 від 29.05.2014 року; визнати довідки Акціонерного товариства «Житлобуд-2» № 138 від 10 квітня 1996 року та № 260 в 21 червня 2000 року - недійсними.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Представник третьої особи проти позову заперечував, посилаючись на необгрунтовані вимоги, при цьому надав до суду відповідні заперечення на позов.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано дії ТДВ «Житлобуд-2» щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про заробітну плату встановленого зразка по формі №3 за роботу у 1987 році в зоні відчуження Чорнобильської АЕС з урахуванням вимог, передбачених на той момент законодавчими актами неправомірними.

Зобов'язано ТДВ «Житлобуд-2» зробити перерахунок та видати нову довідку про заробітну плату встановленої форми №3 за період перебування ОСОБА_1 в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до висновків судово-економічної експертизи № 3455 від 29.05.2014 року.

Визнано довідки Акціонерного товариства «Житлобуд-2» № 138 від 10 квітня 1996 року та № 260 від 21 червня 2000 року - недійсними.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог , оскільки судом порушені норми матеріального та процесуального права, судом не взяті до уваги усі обставини по справі.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з тих обставин, що заробітна плата ОСОБА_1 виплачувалася неправильно, а тому необхідно видати нову довідку з урахуванням висновку судово- економічної експертизи.

Погодитись з таким висновком суду не можна.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи ОСОБА_1 станом на 1987 рік працював в ТДВ «Житлобуд-2» теслею.

В період з 31 липня по 07 жовтня 1987 року ОСОБА_1 був призваний на військові збори та приймав участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

На даний час є інвалідом ІІІ групи; захворювання отримані при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; перебуває на обліку в управлінні ПФ України у Київському районі міста Харкова та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до п. 7 постанови КМУ № 1210 від 23.11.2011 року «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії призваних на військові збори військовообов'язкових, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи з заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місце і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки).

Згідно із п. 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, довідки про заробітну плату видаються на підставі первинних документів: особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою, організацією де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Первинними є ті документи, що складені в період роботи в зоні відчуження.

Таким чином підставою для перерахунку пенсії є довідка, видана підприємством, установою, організацією, де працювала особа, яка була призвана на військові збори, а підставою для проведення розрахунку заробітної плати за період роботи в зоні відчуження є первинні документи про нараховану та виплачену заробітну плату, періоду та фактичної тривалості робочого дня і місяця її виконання.

На час знаходження ОСОБА_1 у зоні відчуження діяло розпорядження Ради Міністрів СРСР від 17.05.1986 року № 964, згідно якого оплата праці йому проводилась в чотирьохкратному розмірі понад середньомісячної заробітної плати, виходячи з тарифної ставки ( окладу), встановленої за місцем роботи.

Тобто, після прийняття зазначеного розпорядження РМ СРСР від 17.05.1986 року № 964 робота працівників оплачувалась у кратному розмірі, виходячи з тарифної ставки за місцем роботи, без застосування підвищених тарифів згідно Постанови ЦК КПРО, ПВС СРСР, РМ та ВЦСПС від 07.05.1986 року № 524-156.

Дані нормативні акти не застосовувались одночасно, так як розпорядження РМ СРСР від 17.05.1986 року № 964 вводить нові умови оплати праці замість попередніх, встановлених Постановою ЦК КПРС, ПВС СРСР, РМ та ВЦСПС від 07.05.1986 року № 524-156 (Постанова РМ УРСР від 08.05.1986 року № 168-5).

Оплата працівників, які виконували зазначені роботи у 3,2,1 зонах небезпеки проводились відповідно у 4,3,2 кратному розмірі у порівнянні з встановленими діючим законодавством. На решту території 30-кілометрової зони ЧАЕС ( яка не увійшла до зон небезпеки) оплата проводилась без змін, тобто по підвищеним до 100% тарифним ставкам.

Для застосування показників кратності до тарифних ставок на 100% підстав немає, про це роз'яснювалося Держкомпраці УРСР і Укрпрофрадою від 08.01.1987 року за № 05/2-25-2:03-51-8.

Також згідно роз'яснення Держкомпраці УРСР та УКРСОФПРОФа від 08.01.1986 року № 05/2-25-2. 03-51-8 премія встановлюється диференційовано до 60% за виконання конкретних показників роботи керівниками підприємств за згодою з профспілковим комітетом. Для врахування премії у заробітну плату для обчислення пенсії у розмірі 60% необхідно, щоб це було передбачено Положенням про преміювання працівників.

Матеріали справи не містять цього Положення; відсутні і накази, які видавалися для виплати таких премій.

Отже, підстав для видачи нової довідки про заробітну плату з зазначенням в ній сум, які фактично позивачу не виплачувалися та вважати , що ці суми вираховувалися неправильно - підстав немає.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 313, 316,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова - задовольнити .

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 липня 2014 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Житлобуд-2» , третя особа : Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова про видачу довідки про заробітну плату - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: