Рішення № 40245789, 21.08.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2014 р. Справа № 911/2849/14

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ ЛАБС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробничого об'єднання Фастівський завод хімічного машинобудування «Червоний Жовтень»

про стягнення 221322,14 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: Краснокутська Т.О., довір. № 22-04/2014 від 22.04.2014 р.

від відповідача: Жиленко І.О., довір. № 10-Д від 20.01.2014 р.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КМ ЛАБС» (далі - ТОВ «КМ ЛАБС», позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробничого об'єднання Фастівський завод хімічного машинобудування «Червоний Жовтень» (далі - ТОВ НВО Фастівський завод хімічного машинобудування «Червоний Жовтень», відповідач) про стягнення 221322,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані надмірною сплатою ТОВ «КМ ЛАБС» на користь ТОВ НВО ФЗХМ «Червоний Жовтень» грошових коштів у сумі 200000,00 грн. за договором № 18 від 12.06.2012 р., у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 200000,00 грн. надмірно сплачених коштів, 19168,72 грн. інфляційних втрат, 2153,42 грн. 3% річних, а також судовий збір в розмірі 4426,44 грн.

Розгляд справи відкладався.

21.08.2014 р. у судовому засіданні представником відповідача було подано відзив на позов № 97 від 20.08.2014 р., відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі з огляду на те, що 12.06.2012 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 18, за умовами якого станом на 26.02.2013 р. ТОВ «КМ ЛАБС» мало заборгованість перед ТОВ НВО ФЗХМ «Червоний Жовтень» у розмірі 1294524,00 грн., у зв'язку з чим останнє звернулося до господарського суду м. Києва з позовною заявою до ТОВ «КМ ЛАБС» про стягнення основного боргу, пені та 3 % річних за договором № 18 від 12.06.2012 р. у загальній сумі 1329593,19 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.08.2013 р. у справі № 910/10784/13 було затверджено мирову угоду, укладену між позивачем та відповідачем, відповідно до умов п. 2 якої позивач зменшив суму позовних вимог, що підлягають сплаті, до 1324115,87 грн., яка складається з 1294524,00 грн. основного боргу та 29591,87 грн. судового збору, а п. 3 зазначеної мирової угоди було встановлено строки оплати заборгованості ТОВ «КМ ЛАБС», а саме - до 20.08.2013 р. в сумі 1000000,00 грн. та до 10.09.2013 р. в сумі 324115,87 грн.

ТОВ «КМ ЛАБС» умови мирової угоди були порушені, погашення заборгованості проведено частково та з порушенням строків, а саме - 29.08.2013 р. сплачено 100000,00 грн. та 09.09.2013 р. - 100000,00 грн.

Зважаючи на невиконання ТОВ «KM ЛАБС» умов мирової угоди, 29.10.2013 р. старшим державним виконавцем ВДВС Подільського управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання ухвали господарського суду м. Києва у справі № 910/10784/13 від 14.08.2013 р., а 17.02.2014 р. ухвала господарського суду м. Києва від 14.08.2013 р. у справі № 910/10784/13 була виконана в повному обсязі.

За твердженням відповідача, грошові кошти у сумі 200000,00 грн., перераховані позивачем 29.08.2013 р. та 09.09.2013 p., були сплачені на виконання умов мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду м. Києва від 14.08.2013 р. у справі № 910/10784/13 на погашення існуючої заборгованості за договором № 18 від 12.06.2012 p., у зв'язку з чим зазначені кошти не можуть визначатися надмірно сплаченими і такими, що перевищують зобов'язання позивача.

У судовому засіданні 21.08.2014 р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі; представник відповідача проти позовних вимог заперечував з підстав, викладених відзиві на позов.

У судовому засіданні 21.08.2014 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

12 червня 2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково виробниче об'єднання Фастівський завод хімічного машинобудування «Червоний Жовтень» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КМ ЛАБС» (покупець) було укладено договір № 18, згідно з п. 1.1 якого постачальник зобов'язався виготовити та передати у власність, а покупець - прийняти та оплатити товар, найменування, асортимент, кількість та ціна якого погоджуються сторонами у Додатках, що є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до додатків № 1 та № 2 до договору постачальник зобов'язався виготовити та передати у власність наступний товар: апарат У=1,0 м.куб. у кількості 1 штука; апарат У=1,6 м.куб. у кількості 4 штуки; підігрівач У=0,3 м. куб. N=180 кВт з сталі 12Х18Н10Т у кількості 5 штук.

Загальна вартість товару за договором становить 3486000,00 грн.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 16.08.2012 р. до договору, вартість частини товару була змінена, в результаті чого загальна вартість товару становила 3386124,00 грн.

Звертаючись до суду, позивач зазначає, що він сплатив вартість товару у повному обсязі в сумі 3386124,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 143 від 19.07.2012 р., № 148 від 20.07.2012 р., № 177 від 29.08.2013 р. № 179 від 09.09.2013 р., а також платіжною вимогою № 3018/11 від 16.12.2013 р.

При цьому, загалом 2091600,00 грн. - це сума, сплачена згідно з платіжними дорученнями № 143 від 19.07.2012 р. та № 148 від 20.07.2012 р. на підставі договору № 18 від 12.06.2012 р.; 1324115,87 грн., перерахованих за платіжною вимогою № 3018/11 від 16.12.2013 р., є сумою, що сплачена на підставі укладеної між позивачем і відповідачем мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду м. Києва від 14.08.2013 р. у справі № 910/10784/13 (1294524,00 грн. заборгованості відповідно до договору та судовий збір у розмірі 29591,87 грн.); 200000,00 грн., сплачені платіжними дорученнями № 177 від 29.08.2013 р. та № 179 від 09.09.2013 р., є надмірно сплаченими позивачем на користь відповідача коштами, що, відповідно, перевищують зобов'язання позивача за договором № 18 від 12.06.2012 р. на 200000,00 грн.

Позивач наголошує, що відповідно до листа-відповіді Державної казначейської служби України у м. Києві № 05-08/660-2973 від 05.03.2014 р., кошти за платіжною вимогою були перераховані в повному обсязі на рахунок відповідача 14.02.2014 р., у зв'язку з чим 14.02.2014 р. у відповідача була можливість виявити отримані від позивача 200000,00 грн. за платіжними дорученнями № 177 від 29.08.2013 р. та № 179 від 09.09.2013 р. як такі, що є надмірно сплаченими позивачем.

ТОВ «КМ ЛАБС» було надіслано на адресу ТОВ НВО ФЗХМ «Червоний Жовтень» лист № 04/022 від 06.05.2014 р., відповідно до якого позивач просив відповідача, зокрема, повернути (перерахувати) 200000,00 грн. надмірно сплачених на виконання договору № 18 від 12.06.2012 р. коштів.

Оскільки відповідач не повернув позивачу надмірно сплачені кошти в сумі 200000,00 грн., останній і звернувся з даним позовом до суду.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

У відповідності до вищезазначеної норми, для її застосування наявною має бути відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи, тобто має бути наявною помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, передбачених ст. 11 ЦК України.

Поряд з цим, приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як встановлено судом, за укладеним між сторонами договором № 18 від 12.06.2012 р., позивачем загалом мало бути сплачено на користь відповідача 3386124,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у липні 2012 року було здійснено попередню оплату за договором на загальну суму 2091600,00 грн. (платіжні доручення № 143 від 19.07.2012 р. та № 148 від 20.07.2012 р.).

У зв'язку з несплатою ТОВ «КМ ЛАБС» решти передбаченої договором суми коштів (1294524,00 грн.) ТОВ НВО ФЗХМ «Червоний Жовтень» звернулось до господарського суду м. Києва з відповідною позовною заявою, за якою ухвалою від 14.08.2013 р. було затверджено мирову угоду у справі № 910/10784/13.

Згідно з умовами вказаної мирової угоди ТОВ «КМ ЛАБС» мало сплатити на користь ТОВ НВО ФЗХМ «Червоний Жовтень» 1294524,00 грн. основного боргу та 29591,87 грн. судового збору, що загалом складає 1324115,87 грн.

Після затвердження господарським судом м. Києва вказаної мирової угоди у серпні та вересні 2013 року ТОВ «КМ ЛАБС» перерахувало на користь ТОВ НВО ФЗХМ «Червоний Жовтень» згідно договору № 18 від 12.06.2012 р. загалом 200000,00 грн. (платіжні доручення № 177 від 29.08.2013 р. та № 179 від 09.09.2013 р.).

У подальшому, державною виконавчою службою було виставлено ТОВ «КМ ЛАБС» платіжну вимогу № 3018/11 від 16.12.2013 р. на суму 1324115,87 грн. заборгованості за умовами мирової угоди згідно з ухвалою господарського суду м. Києва від 14.08.2013 р. у справі № 910/10784/13. Зазначену платіжну вимогу було виконано, кошти на рахунок відповідача у даній справі надійшли 14.02.2014 р.

Таким чином, на рахунок ТОВ НВО ФЗХМ «Червоний Жовтень» у зв'язку із невиконанням ТОВ «КМ ЛАБС» умов договору та на виконання зазначеної вище мирової угоди надійшло загалом 3586124,00 грн., що на 200000,00 грн. перевищує розмір зобов'язання позивача у даній справі, визначений умовами договору і мирової угоди.

Відтак, зазначена сума коштів (200000,00 грн.) на час розгляду справи перебуває у відповідача у даній справі без належних правових підстав у розумінні наведених вище приписів ст. 1212 ЦК України, і, відповідно, підлягає стягненню з ТОВ НВО ФЗХМ «Червоний Жовтень» на користь ТОВ «КМ ЛАБС».

Наведені вище обставини та висновки суду не спростовуються ані належними та допустимими доказами в розумінні приписів ст.ст. 32-34 ГПК України, ані посиланнями відповідача, викладеними у відзиві на позов.

З огляду на викладене суд дійшов висновку щодо задоволення позовної вимоги про стягнення з ТОВ НВО ФЗХМ «Червоний Жовтень» 200000,00 грн. надмірно сплачених позивачем відповідачеві коштів.

Крім того, позивач також просить стягнути з відповідача 3 % річних у розмірі 2153,42 грн. та 19168,72 грн. інфляційних втрат за період з 01.03.2014 р. до 09.07.2014 р., нарахованих на суму 200000,00 грн. зайво сплачених позивачем коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань», обов'язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних не виникає у випадках повернення коштів особі, яка відмовилася від прийняття зобов'язання за договором (стаття 612 ЦК України), повернення сум авансу та завдатку, повернення коштів у разі припинення зобов'язання (в тому числі шляхом розірвання договору) за згодою сторін або визнання його недійсним, відшкодування збитків та шкоди, повернення безпідставно отриманих коштів (стаття 1212 ЦК України), оскільки відповідні дії вчиняються не на виконання взятих на себе грошових зобов'язань, а з інших підстав.

З урахуванням викладеного, підстави для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача 3 % річних та інфляційних втрат у даному випадку є відсутніми, оскільки повернення надмірно сплачених коштів не є грошовим зобов'язанням відповідача в розумінні наведених вище приписів ст. 625 ЦК України.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ ЛАБС».

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробничого об'єднання Фастівський завод хімічного машинобудування «Червоний Жовтень» (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Орджонікідзе, 50 код 33438379) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ ЛАБС» (04136, м. Київ, Подільський р-н, вул. Північно-Сирецька, 1-3, код 37826233) - 200000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. надмірно сплачених коштів, 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. судового збору.

3. У решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення підписане 26.08.2014 р.

Суддя В.М. Бабкіна