Ухвала суду № 40245733, 21.08.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.08.14р. Справа № 20/5005/4254/2012

за заявою приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж" "Центральна енергетична компанія" (м. Дніпропетровськ)

про видачу дублікату наказу та поновлення строків на його пред'явлення

у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж" "Центральна енергетична компанія" (м. Дніпропетровськ)

до військової частини А-1964 (смт. Гвардійське, Новомосковський район, Дніпропетровська область)

Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району (смт. Гвардійське, Новомосковський район, Дніпропетровська область)

про стягнення 4292 грн. 30 коп.

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача - Осипенко Н.М., дов. №6 від 02.01.2014

від відповідача-1 - не з'явився

від відповідача-2 - Цибульська Т.М., дов. №2 від 09.01.2014

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж" "Центральна енергетична компанія" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дубліката наказу про примусове виконання, про поновлення строку для пред'явлення наказу про примусове виконання до виконання та про заміну у виконавчому провадженні сторони її правонаступником по справі №20/5005/4254/2012.

Заява обґрунтована тим, що наказ по справі №20/5005/4254/2012 від 24.07.2012 до виконання не пред'явлено у зв'язку втратою.

Крім того, позивач зазначив, що згідно з наказом Міністра оборони України № 93 від 09.08.2013 Гвардійсько квартирно-експлуатаційна частина району була реформована і правонаступником вважається Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпропетровськ.

Відповідач-2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви позивача.

Відповідач-1 не забезпечив явку представника у судове засідання та не подав письмових пояснень щодо заяви.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача з таких підстав

За умовами ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Встановлено, що позивачем 09.10.2012 було направлено оригінал наказу по справі №20/5005/4254/2012 від 24.07.2012 на адресу ВДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції, що підтверджується описом вкладення у цінний лист.

Згідно листа від 11.03.2014 Головного управління юстиції у Дніпропетровській області УДВС наказ по справі №20/5005/4254/2012 від 24.07.2012 на виконання до відділу не надходив та не перебуває.

Також, згідно з листом №62-507/581-14 від 20.06.2014 Новомосковської міжрайонної прокуратури наказ по справі №20/5005/4254/2012 від 24.07.2012 до Новомосковського МРУЮ не надходив та на виконанні не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ГПК України суд може видати його дублікат, у разі втрати наказу, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Позивачем надано довідку від 31.072014 про те, що наказ від 24.07.2012 по справі № 20/5005/4254/2012 втрачено і до виконання не пред'явлено.

Матеріали справи свідчать, що невидання дублікату наказу може призвести до невиконання рішення суду, що є порушенням вимог ст.115 ГПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне замінити відповідача-2 (боржника) на процесуального правонаступника - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпропетровськ.

Згідно з наказом Міністра оборони України № 93 від 09.08.2013 правонаступником Гвардійсько квартирно-експлуатаційна частина району є Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпропетровськ.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж" "Центральна енергетична компанія" про видачу дубліката наказу про примусове виконання, про поновлення строку для пред'явлення наказу про примусове виконання до виконання та про заміну у виконавчому провадженні сторони її правонаступником по справі №20/5005/4254/2012 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 25, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж" "Центральна енергетична компанія" задовольнити.

2. Замінити відповідача-2 - Гвардійську квартирно-експлуатаційну частину району процесуальним правонаступником - Квартирно-експлуатаційним відділом міста Дніпропетровськ.

3. Відновити пропущений строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2012 по справі № 20/5005/4254/2012.

4. Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2012 по справі № 20/5005/4254/2012 про стягнення солідарно з Військової частини А-1964 (51270, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с.м.т. Гвардійське, код ЄДРПОУ 08153571) та Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району (51270, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с.м.т. Гвардійське, код ЄДРПОУ 09668260) на користь Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Дмитра Кедріна, 28, код ЄДРПОУ 31793056) - 4 292 (чотири тисячі двісті дев'яносто дві) грн. 30 коп. заборгованості за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії , витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609 (одна тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Суддя В.О. Татарчук

Керуючись ст.ст. 25, 86, 120

Суддя В.О. Татарчук