Ухвала суду № 40245690, 07.08.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 серпня 2014 року Житомир справа № 806/2002/14

категорія 5.1.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

за участю секретаря Коваля О.В.,

за участю представників позивача Сірої А.В., Швидченко В.І.,

за участю представників відповідача Коршак Л.А., Дурави В.А.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної вимоги по справі за позовом багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Багатопрофільне мале приватне підприємство "Сприяння" звернулось до суду з позовом, в якому просить, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог:

1) скасувати рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 121/18-02 від 7 квітня 2014 р.;

2) скасувати запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу з ЄДР від 27.03.2014 р. за № 1305144001200563;

3) зобов'язати Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області вчинити дії, які б привели до відновлення реєстрації платника податку на додану вартість і відновити дію свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 09596187 з моменту проведення анулювання реєстрації, тобто з 7 квітня 2014 р.;

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині скасування запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу з ЄДР від 27.03.2014 р. за № 1305144001200563, про що подала відповідну письмову заяву. Дане клопотання суд розцінює як клопотання про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог.

Представники відповідачів у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання.

Частина 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити, а позовну заяву в частині позовних вимог - залишити без розгляду.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції в частині скасування запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу з ЄДР від 27.03.2014 р. за № 1305144001200563, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з отримання повного тексту ухвали

Суддя Р.М.Шимонович

Повний текст ухвали виготовлено 12 серпня 2014 р.