Постанова № 40245240, 18.06.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 р. Справа № 804/6099/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРябчук О.С. при секретаріСкупейко І.М. за участю: представника позивача Тронька В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод залізобетонних виробів" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 р. Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковський завод залізобетонних виробів і конструкцій»(далі - відповідач) з вимогою про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 443 755,30 грн. за рахунок реалізації майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковський завод залізобетонних виробів і конструкцій», що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних зазначив, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковський завод залізобетонних виробів і конструкцій» існує заборгованість по сплаті узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб, однак сума боргу відповідачем добровільно не сплачена. Факт направлення відповідачу податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги підтверджується матеріалами справи. Проте, навіть з урахуванням здійснених податковим органом процесуальних дій з метою спати існуючого боргу, податкова заборгованість відповідачем не погашалась, що змусило Новомосковську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернутись до адміністративного суду з відповідним позовом. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2013 р. у справі №804/8286/13-а позовні вимоги задоволено та стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковський завод залізобетонних виробів і конструкцій» 297 124,21 грн. податкового боргу з податку на додану вартість. На рахунки підприємства виставлялись платіжні вимоги, проте у зв'язку з відсутністю коштів на розрахункових рахунках інкасові доручення повертаються без виконання. В державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано податкову заставу. За твердженням позивача, з урахуванням викладених обставин та того факту, що сума боргу не погашається відповідачем, що зумовлює її накопичення, є необхідність стягнути суму податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новомосковський завод залізобетонних виробів і конструкцій» зареєстровано 27.10.2008 р., код ЄДРПОУ 36051730.

Відповідач є платником податків та перебуває на обліку у Новомосковській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Відповідно до довідки про дати виникнення заборгованості, наданої позивачем, Товариство з обмеженою відповідальністю «Новомосковський завод залізобетонних виробів і конструкцій» має податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 421 745,43 грн. та з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 510,00 грн., на суму податкового боргу з податку на додану вартість нараховано пеню в розмірі 21 499,87 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2013 р. у справі №804/8286/13-а позовні вимоги Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській областізадоволено та стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковський завод залізобетонних виробів і конструкцій», зокрема, 297 124,21 грн. податкового боргу з податку на додану вартість.

На виконання зазначеної постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду на банківські рахунки Товариство з обмеженою відповідальністю «Новомосковський завод залізобетонних виробів і конструкцій» неодноразово виставлялись інкасові доручення, які повернуто установами банку без виконання.

У зв'язку з наявністю податкового боргу майно відповідача перебуває у податковій заставі згідно акту опису № 7 від 28.01.2013 р.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 30.01.2013 р. зареєстровано обтяження майна платника податків на підставі акту опису № 7 від 28.01.2013 р.

Згідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 41.5. ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу Україниорган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направлено до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всійтериторії України.

Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно до ч. 3 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є крайнім заходом стягнення податкового боргу платника податків.

В адміністративному позові Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в адміністративному позові заявлено вимогу про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 443 755,30 грн. за рахунок реалізації майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковський завод залізобетонних виробів і конструкцій», що перебуває у податковій заставі.

Вказана сума податкового боргу складається з сум податку на додану вартість в розмірі 421 745,43 грн., суми податку на доходи фізичних осіб в розмірі 510,00 грн. та нарахованої пені в розмірі 21 499,87 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження правомірності та обґрунтованості звернення до суду з даним позовом позивачем надано суду копію судового рішення щодо стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковський завод залізобетонних виробів і конструкцій» податкового боргу, зокрема, з податку на додану вартість в розмірі 297 124,21грн.

Відповідно до відмітки на постанові, постанова не набрала законної сили.

Відповідно до положень ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, або за рахунок готівки, що належить такому платнику, або шляхом надання дозволу суду на погашення усієї суми заборгованості за рахунок майна платника податків. Таким чином, зазначені способи погашення податкового боргу платника податків повинні застосовуватись в порядку черговості.

При цьому, позивачем не надано доказів вжиття заходів щодо стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 146 631,09 грн. та податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 510,00 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковський завод залізобетонних виробів і конструкцій» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 20 червня 2014 року

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 20.06.2014 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді О.С. Рябчук О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова